Решение по делу № 2-980/2019 от 19.11.2019

№ 2-980/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Буйнакск                         23 декабря 2019 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Хайбулаева О.М.,

при секретаре – Садрутдиновой З.Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ГУ ОПФР по РД г. Махачкала по доверенности Джалаловой К.Р. к Татамова З.А. о возмещении вреда, причиненного преступлением,

установил:

представитель ГУ ОПФР по РД г. Махачкала по доверенности Джалалова К.Р. обратилась в суд с иском к Татамова З.А. о возмещении вреда, причиненного преступлением.

Требования обоснованы тем, что приговором <адрес> суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ Татамова З.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159.2 УК РФ и ч. 2 ст. 327 УК РФ.

Татамова З.А., умышленно и с целью хищения денежных средств ГУ ОПФР по РД, а именно трудовой пенсии по старости, выплачиваемых пенсионерам, в соответствии со ст. 27 п. 1 п.п. 1 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 г., в начале 2014 года в Буйнакске, вступила в предварительный сговор с неустановленными должностными лицами ОПФР по РД в <адрес>, которые взяли на себя обязательство по незаконному оформлению документов для получения трудовой пенсии по старости Татамовой З.А.

27.10.2014 г., реализуя свой преступный умысел, Татамова З.А. подписала подготовленное неустановленными должностными лицами ГУ ОПФР по РД в <адрес> заявление о назначении трудовой пенсии по старости, к которому были приложены, в целях облегчения совершения хищения денежных средств ГУ ОПФР по РД: фиктивная справка № о том, что работала на предприятиях, цехах и производствах, предусмотренных списками 1 и 2, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г., №, якобы выданной ОАО «<адрес>» от 22.12.2013 г., фиктивная справка о заработной плате №, якобы выданная ОАО «<адрес>» от 22.12.2013 г. и другие необходимые документы.

Согласно вышеуказанных документов, якобы представленных Татамовой З.А.: заявление, фиктивная справка № о том, что работала на предприятиях, цехах и производствах, предусмотренных списками 1 и 2, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. №, якобы выданная ОАО «<адрес>» от 22.12.2013 г., фиктивная справка о заработной плате №, якобы выданная ОАО «<адрес>» от 22.12.2013 г. и других документов. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ руководителя территориального органа ПФР по РД, Татамовой З.А. назначена ежемесячная пенсия в размере 11 944, 89 руб., которую Татамова З.А. незаконно получала в период времени с 27.10.2014 г. по 30.09.2019 г., на лицевой счет в Сбербанке РФ и расходовала по своему усмотрению.

Данным преступлением Татамова З.А. причинила ГУ ОПФР по РД материальный ущерб в сумме 747 385 руб. 57 коп. в период времени с 27.10.2014 г. по 30.09.2019 г.

В судебное заседание представитель истца не явился, при этом в представленном суду письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Татамова З.А. на судебное заседание также не явилась, в заявлении, адресованном суду, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования истца признала в полном объеме, с последствиями признания иска ознакомлена.

Дело судом рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Исходя из положений п. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчиком суду представлено письменное заявление о признании иска, которое приобщено к материалам дела. В нем указано о том, что с последствиями признания иска ответчик знаком.

С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования представителя ГУ ОПФР по РД г. Махачкала по доверенности Джалаловой К.Р. к ответчику в полном объеме и вынести решение в соответствии с положениями ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск представителя ГУ ОПФР по РД г. Махачкала по доверенности Джалаловой К.Р. к Татамова З.А., удовлетворить.

Взыскать с Татамова З.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей в с. <адрес> в пользу ГУ-ОПФР по РД (ИНН/КПП №) причиненный преступлением вред, в размере 747 385, 57 (семьсот сорок семь рублей триста восемьдесят пять рублей 57 копеек) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в апелляционном порядке через Буйнакский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись О.М. Хайбулаев