Решение по делу № 12-120/2018 от 27.03.2018

№12-120/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г.Воронеж                                                                                                 10 апреля 2018 г.

Судья Ленинского районного суда г.Воронежа Курьянов А.Б., с участием помощника прокурора Ленинского района г.Воронежа Жидкова Д.О., защитника юридического лица ООО «УК Семья» - Андрющенко С.В. (доверенность в деле), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «УК Семья» - Андрющенко С.В. на постановление и.о.мирового судьи судебного участка №2 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 15.03.2018 по делу об административном правонарушении в отношении ООО «УК Семья» по ст.14.1.3 ч.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «УК Семья» обратилось в суд Ленинского района г.Воронежа с жалобой на постановление и.о.мирового судьи судебного участка №2 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 15.03.2018, в соответствии с которым ООО «УК Семья» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.1.3 ч.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

В настоящем судебном заседании защитник ООО «УК Семья» Андрющенко С.В. не оспаривая наличие выявленных нарушений на момент проверки, пояснил, что решением ГЖИ Воронежской области о внесении изменений в реестр лицензий Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «УК Семья» стало управлять многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Ленинского района г.Воронежа Бондаревым В.В. было возбуждено дело об административном правонарушении. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК Семья» не успело устранить нарушения, оставленные ОАО «УК Ленинского района» по данному дому. В настоящее время значительная часть этих нарушений устранена. Защитник ООО «УК Семья», доводы и требования жалобы поддержал в полном объеме, просит суд отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств.

Помощник прокурора Ленинского района г.Воронежа Жидков Д.О. просит суд оставить без изменения обжалуемое постановления, а жалобу без удовлетворения, в связи с тем, что согласно предоставленным документам, вина ООО «УК Семья» доказана, Общество имело реальную возможность в течении двух месяцев устранить допущенные нарушения.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из представленных материалов дела, протокола и обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 30 минут по 12 часов 30 минут прокуратурой района с привлечением специалиста Государственной жилищной инспекции Воронежской области проведена выездная проверка надлежащего содержания дома <адрес> управляющей организацией ООО «УК Семья». В ходе проверки выявлены следующие нарушения: техническое подполье подъезда № захламлено крупногабаритным и бытовым мусором; имеется течь на трубопроводе отопления; демонтирован общедомовой прибор учета потребления горячего водоснабжения; на трубопроводах инженерных систем отсутствует изолирующий материал; на лестничных клетках верхних этажей имеются следы залития с кровли дома на отделочных покрытиях в подъездах № 1-4; захламление технического этажа бытовым мусором.

В соответствии с ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В настоящем судебном заседании, судья не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ при привлечении к административной ответственности ООО «УК Семья», которые могут повлечь отмену принятого решения.

Долженствование лица выполнить ту или иную обязанность в сфере возникших правоотношений вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. То есть, вступая в правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Объективных обстоятельств, препятствующих выполнению ООО «УК Семья» своих обязанностей по управлению домом, в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении не установлено. ООО «УК Семья» обязано было надлежаще осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом, имея и правовую, и реальную возможность выполнить эту обязанность, однако, не предприняв всех зависящих от него мер по соблюдению положений законодательства, не выполнило возложенные на него обязанности.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья находит вину ООО «Управляющая компании Семья» доказанной.

При рассмотрении дела, мировой судья исследовал все собранные по делу доказательства в совокупности и сделал правильный вывод о виновности ООО «УК Семья» в совершении указанного правонарушения.

Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену постановления, в процессе производства по делу допущено не было.

Вопрос о виде и размере наказания разрешен в соответствии с требованиями закона, оснований для применения ст.ст.2.9, 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Доводы жалобы заявителя не могут быть признаны состоятельными, поскольку они не содержат данных, свидетельствующих о неправильности вынесенного решения, в основном сводятся к несогласию с ним и не могут повлечь его отмены, либо изменения.

Между тем судьей принимается во внимание, что решением ГЖИ ВО о внесении изменений в реестр лицензий Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «УК Семья» управляет многоквартирным домом, расположенным по адресу: г.Воронеж, ул.Ворошилова, д.45 с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Ленинского района г.Воронежа Бондаревым В.В. было возбуждено дело об административном правонарушении. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК Семья» не успело устранить допущенные нарушения, оставленные ОАО «УК Ленинского района». В настоящее время часть нарушений устранена. При указанных обстоятельствах, обсуждая вопрос о возможном снижении наказания, с учетом финансового и материального положения ООО «УК Семья», а также с учетом устранения части выявленных нарушений, незначительного срока управления домом, судья считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ст.14.1.3 ч.2 КоАП РФ, признав совокупность выше указанных обстоятельств исключительными и применить ч. 3.2, ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.2 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка №2 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 15.03.2018 по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Управляющая компании Семья» по ст.14.1.3 ч.2 КоАП РФ – изменить в части наказания, снизив размер административного штрафа до 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Копию постановления направить генеральному директору ООО «Управляющая компании Семья», прокурору Ленинского района г.Воронежа.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья