Решение по делу № 11-4274/2020 от 11.03.2020

        судья Орехова Т.Ю.

дело № 2-1092/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-4274/2020

22 мая 2020 года                 г.Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего      Мицкевич А.Э.

судей                  Никитенко Н.В., Беломестновой Ж.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощниками судей

Бабкиной А.В., Веретенникове Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Беляева П. А. на решение Курчатовского районного суда г.Челябинска от 18 апреля 2019 года по иску АО «Челябоблкоммунэнерго» к Беляеву П. А. о взыскании задолженности по коммунальным услугам по горячему водоснабжению и отоплению, пени.

Заслушав доклад судьи Никитенко Н.В. об обстоятельствах дела и доводах жалобы, объяснения Беляева А.В., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя АО «Челябоблкоммунэнерго» Жековой И.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Челябоблкоммунэнерго» обратилось в суд с иском Беляеву П.А. о взыскании задолженности по коммунальным услугам по горячему водоснабжению и отоплению в отношении <адрес> за период с 01 декабря 2017 года по 31 октября 2018 года в размере 47 699 руб. 15 коп., пени за период с 01 февраля 2017 года по 31 октября 2018 года в размере 20 489 руб. 43 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 2 245 руб. 66 коп.

В обоснование исковых требований указано, что АО «Челябоблкоммунэнерго» является ресурсоснабжающей организацией, оказывает услуги по обеспечению абонентов тепловой энергией. Ответчик является собственником <адрес> в <адрес>. Ответчик не производит оплату за тепловую энергию надлежащим образом.

Представитель истца АО «Челябоблкоммунэнерго» Жекова И.Н. исковые требования поддержала.

Ответчик Беляев П.А. не принимал участия в суде при надлежащем извещении.

Суд постановил решение, которым взыскал с Беляева П.А. в пользу АО «Челябоблкоммунэнерго» задолженность по коммунальным услугам за тепловую энергию (горячее водоснабжение и отопление) по <адрес> за период с 01 декабря 2017 года по 31 октября 2018 года в размере 47 699 руб. 15 коп., пени за период с 01 февраля 2017 года по 31 октября 2018 года в размере 20 489 руб. 43 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 245 руб. 66 коп.

В апелляционной жалобе Беляев П.А. просит отменить решение суда, принять новое решение. Ссылается на нарушение судом правила подсудности рассмотрения дела, поскольку с 07 августа по настоящее время он зарегистрирован по адресу: <адрес>. Указывает на несогласие с расчетом задолженности за тепловую энергию с декабря 2017 года и пени с февраля 2017 года, то есть до возникновения у него заявленной задолженности. Считает взысканный размер пени несоразмерным последствиям нарушения обязательств. Расчет задолженности произведен судом по нормативу потребления коммунального ресурса без учета показания индивидуального прибора учета, установленного в спорной квартире.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав доказательства по делу, судебная коллегия считает решение подлежащим изменению в части взысканного судом размера пени.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <адрес> <адрес> принадлежит на праве собственности Беляеву П.А. с 02 октября 2002 года.

В многоквартирном жилом <адрес> имеется центральная система отопления через присоединенную сеть. АО «Челябоблкоммунэнерго» является ресурсоснабжающей организацией.

22 июня 2018 года мировым судьей судебного участка №9 Курчатовского района г.Челябинска выдан судебный приказ № года, с учетом определения от 11 июля 2018 года об исправлении описки, о взыскании с Беляева П.А. в пользу АО «Челябоблкоммунэнерго» задолженности за тепловую энергию по <адрес> за период с 01 декабря 2017 года по 31 мая 2018 года в размере 41 438 руб. 36 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 721 руб. 57 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 Курчатовского района г. Челябинска от 20 июля 2018 года данный судебный приказ от 22 июня 2018 года отменен по заявлению должника Беляева П.А.

За период с 01 декабря 2017 года по 31 октября 2018 года образовалось задолженность по оплате потребленной тепловой энергии в отношении спорной квартиры в размере в размере 47 699 руб. 15 коп.

В соответствии с ч.3 ст.30, п.5 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса РФ, ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, и обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги согласно выставляемым счетам-квитанциям.

Согласно ч.ч.2-4 ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В соответствии со ст.ст. 539, 544 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (статьи 540, 548 Гражданского кодекса РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ч.1 ст.157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В соответствии со ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования АО «Челябоблкоммунэнерго», суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Беляев П.А., являясь собственником <адрес>, не исполняет обязанность по оплате тепловой энергии надлежащим образом.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он основан на фактических обстоятельствах дела, соответствует требованиям закона и представленным доказательствам, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы ответчика о том, что в его квартире установлены индивидуальные приборы учета горячей воды и отопления, в связи с чем расчет должен производиться исходя из показаний ИПУ не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку ответчиком в спорный период показания приборов учета не передавались.

Как следует из представленных в суд апелляционной инстанции актов ввода приборов учета в эксплуатацию, квартира ответчика оборудована ИПУ по тепловой энергии и ГВС.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не были представлены доказательства того, что им передавались показания

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд первой инстанции обоснованно руководствовался представленным истцом расчетом, который выполнен по правилам ч.3 ст.169 Жилищного кодекса РФ и в соответствии с установленным тарифом. Правильность расчета истца не опровергнута ответчиком, иного расчета Беляевым П.А. суду не представлено.

Расчет задолженности по оплате за тепловую энергию за период с 01 декабря 2017 года по 31 октября 2018 года в размере 47 699 руб. 15 коп. судебной коллегией проверен, является правильным.

Как следует из материалов дела, 05 марта 2018 года ответчиком было представлено письмо истцу о том, что в квартире ответчика имеется ИПУ по ГВС и были указаны показания, однако в апреле показания ИПУ вновь не поступили, в мае ответчик передал показания, в связи с чем ему был сделан перерасчет (-256,8 руб.), что следует из представленного истцом расчета. В дальнейшем показания ИПУ ответчиком истцу не предоставлялись.

22 января 2019 года представителем АО «Челябоблкоммунэнерго» в присутствии ответчика был составлен и подписан акт проверки ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии.

09 августа 2019 года представителем АО «Челябоблкоммунэнерго» в присутствии ответчика был составлен и подписан акт проверки узла коммерческого учета тепловой энергии.

До момента составления акта ответчиком не передавались показания ИПУ тепловой энергии, в связи с чем начисление производилось на основании п. 42 (1) формулы 3 (1) и 3 (7) Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 года.

25 марта 2020 года в адрес АО «Челябоблкоммунэнерго» поступило письмо от ответчика, в котором были указаны показания ИПУ тепловой энергии. Ответчиком впервые были представлены показания как ИПУ ГВС, так и ИПУ теплового счетчика.

Для произведения начисления по ИПУ ответчику необходимо ежемесячно передавать показания приборов учета.

Доказательства того, что Беляев П.А. передавал истцу показания ИПУ по ГВС в спорный период, материалы дела не содержат. При этом в суде апелляционной инстанции ответчик данное обстоятельство не отрицал.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о правильности произведенных начислений, поскольку ответчиком не исполняется пп. «б» п.59 Правил предоставления коммунальных услуг утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 года.

Правильность представленного истцом расчета ответчиком не опровергнута, иной расчет с его стороны не представлен. При этом ответчиком не представлены доказательства оплаты коммунальных услуг за спорный период.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Учитывая, что ответчиками плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносилась несвоевременно, доказательства погашения образовавшейся задолженности в полном объеме не имеются, то в силу п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию пени за период с 01 февраля 2017 года по 31 октября 2018 года в размере 20 489 руб. 43 коп.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что ответчиком было заявлено о снижении размера неустойки, объем нарушенного ответчиком обязательства, судебная коллегия приходит к выводу, что пени в размере 20 489 руб. 43 коп. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и при ее взыскании полагает возможным уменьшить до 10 000 руб. за несвоевременную оплату коммунальных услуг. Решение в этой части подлежит изменению.

Довод апелляционной жалобы о том, что расчет исковых требований является неверным, так как произведен по нормативу потребления коммунального ресурса, а не по показаниям приборов учета, судебной коллегией не может быть принят во внимание, поскольку, как усматривается из расчета истца, начисления произведены по нормативу, так как показания счетчиков ответчиком не передавались.

Довод в апелляционной жалобе о нарушении судом правил подсудности, поскольку с 07 августа 2018 по настоящее время ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>, не влекут отмену постановленного судом решения.

Нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, не является основанием для применения судом апелляционной инстанции пункта 1 части 4 статьи 330 ГПК РФ.

При наличии указанных нарушений суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации и частью 2 статьи 33 ГПК РФ отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям части 3 статьи 330 ГПК РФ и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение.

Так, дело может быть передано на рассмотрение по подсудности в суд первой инстанции, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду, либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле; если вследствие нарушения правил родовой подсудности при рассмотрении дел, связанных с государственной тайной, или правил исключительной подсудности по искам о правах на недвижимое имущество отсутствовала возможность собрать, исследовать и оценить в качестве относимых и допустимых доказательств сведения, соответственно составляющие государственную тайну или находящиеся по месту расположения недвижимого имущества, что могло привести к вынесению неправильного по существу решения суда.

Однако как следует из материалов дела Беляев П.А. обращался в Курчатовский районный суд 06.12.2009 года с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, в котором указывал адрес: <адрес>, который указан в исковом заявлении и по которому извещался судом. По адресу регистрации по месту пребывания: <адрес>, так же извещался судом первой инстанции. Однако в суд не явился и ходатайство о неподсудности данного дела Курчатовскомй районному суду не заявил, а судом первой инстанции были собраны и исследованы все доказательства, которые привели к вынесению правильно по существу решения..

В апелляционной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции. Оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курчатовского районного суда г.Челябинска от 18 апреля 2019 года изменить в части взыскания пени, принять новое.

Взыскать с Беляева П. А. в пользу АО «Челябоблкоммунэнерго» пени по 31 октября 2018 года в размере 10 000 руб.

В остальной части это же решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Беляева П. А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: