Решение по делу № 21-342/2022 от 02.02.2022

Дело № 21-342/2022

Р Е Ш Е Н И Е

22 марта 2022 года гор. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации г. Ялта Республики Крым Балашова С.А. на решение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 23 декабря 2021 года № 12-531/2021 и постановление должностного лица от 17.09.2021 года,

у с т а н о в и л :

постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Черниковой О.Н. от 17 сентября 2021 года, администрация г. Ялта Республики Крым признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Данное постановление должностного лица обжаловано в судебном порядке.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 23 декабря 2021 года № 12-531/2021 постановление должностного лица от 17 сентября 2021 года оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением суда, защитник администрации г. Ялта Республики Крым Балашов С.А. подал жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отменить постановление должностного лица, производство по делу прекратить.

Жалоба мотивирована тем, что администрация города Ялта Республики Крым не имела возможности исполнитель решение суда в установленный срок, поскольку в жилищном фонде муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым отсутствовали объекты, позволяющие исполнитель решение суда. Главным распорядителем бюджетных средств является Министерство образования, науки и молодежи Республики Крым, только после выделения указанным органом целевых бюджетных средств возможно исполнение решения суда.

Изучив материалы дела, проверив изложенные в жалобе доводы, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии со ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Закон № 229-ФЗ, согласно части 1 статьи 36 которого содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 указанной статьи.

Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом (часть 2 статьи 36).

Исходя из положений статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: используют бюджетные средства и иные не запрещённые законом источники денежных средств для улучшения жилищных условий граждан, в том числе путём предоставления в установленном порядке субсидий для приобретения или строительства жилых помещений; в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

Законом Республики Крым от 18 декабря 2014 года № 46-ЗРК/2014 «Об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа в Республике Крым» (далее Закон № 46-ЗРК/2014) предусмотрено предоставление указанной категории граждан жилых помещений специализированного жилого фонда по договорам найма специализированных жилых помещений в виде жилых домов, квартир, благоустроенных применительно к условиям соответствующего населённого пункта, по норме предоставления не менее 25 м² общей площади жилого помещения на одного ребёнка-сироту, детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (статья 8).

Порядок расходования субвенции из бюджета Республики Крым бюджетам муниципальных образований Республики Крым на осуществление органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Крым отдельных государственных полномочий по осуществлению деятельности в части работ по ремонту жилых помещений, в которых дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений утверждён постановлением Совета министров Республики Крым от 13 февраля 2019 года.

Статьёй 9 Закона № 46-ЗРК/2014 органы местного самоуправления наделены следующими полномочиями по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей:

1) по формированию Списка, установлению факта невозможности проживания в ранее занимаемом жилом помещении;

2) по формированию специализированного жилищного фонда для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей;

3) по приобретению жилых помещений, предназначенных для предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей;

4) по предоставлению жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей;

5) по осуществлению деятельности в части работ по ремонту жилых помещений, в которых дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений;

6) по обеспечению условий доступности жилых помещений для инвалидов в соответствии с законодательством Российской Федерации о социальной защите инвалидов.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 01 марта 2018 года на администрацию г. Ялта возложена обязанность предоставить Кузнецову Ю.В. благоустроенное, применительно к условиям муниципального образования городской округ Ялта, жилое помещение по договор найма специализированных жилых помещений в г. Ялта Республики Крым площадью 25 кв. м.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 14 июня 2018 года (дело №) вышеуказанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Администрации города Ялта Республики Крым - без удовлетворения.

12 ноября 2019 года на основании исполнительного листа серии <данные изъяты>, выданного Ялтинским городским судом Республики Крым 28 октября 2019 года, возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты> в отношении должника администрации г. Ялта.

В связи с неисполнением решения суда в срок, установленный для его добровольного исполнения, постановлением ведущего пристава-исполнителя ОСП по г. Ялте УФССП по РК от 23 апреля 2020 года с должника администрации г. Ялта взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей, установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 25 мая 2020 года.

Усматривается, что решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 01 марта 2018 года не исполнено администрацией до настоящего времени.

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Черниковой О.Н. от 17 сентября 2021 года администрация г. Ялта Республики Крым признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Факт допущенного правонарушения и виновность администрации г. Ялта Республики Крым в совершении административного правонарушения подтверждены собранными доказательствами по делу, а именно: протоколом об административном правонарушении от 20.08.2021 года; исполнительным листом <данные изъяты>; постановлением о возбуждении исполнительного производства от 12.11.2019 года; постановлением о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 23.04.2020 года; постановлениями о назначении нового срока исполнения от 09.09.2020 года, 15.07.2021 года, которым дана оценка судом на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция соглашается с выводом суда первой инстанции о соответствии фактическим обстоятельствам дела выводов должностного лица о виновности администрации в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, не установлено. Приведенные в жалобе обстоятельства лишь отражают сложившуюся с исполнением судебного решения ситуацию и не свидетельствуют о принятии администрацией всех необходимых мер для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Доводы об отсутствии в муниципальном жилищном фонде жилых помещений, не свидетельствуют о принятых должником исчерпывающих мерах по исполнению требований исполнительного документа.

Учитывая дату вступления судебного решения в законную силу (14.06.2018 года) и определенный в нем срок исполнения возложенной на администрацию обязанности, указанные защитником в жалобе причины, препятствующие исполнению требований исполнительного документа, не могут быть признаны уважительными, поскольку под такими причинами понимаются чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля администрации, при соблюдении ею той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от нее в целях надлежащего исполнения возложенной на нее обязанности.

Кроме того, усматривается, что решением судьи Верховного Суда Республики Крым от 06 июля 2021 года административный иск ФИО1 к администрации города Ялта Республики Крым, Финансовому департаменту администрации города Ялта Республики Крым о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворен частично.

Взыскано с муниципального казённого учреждения Финансового департамента администрации города Ялта Республики Крым за счёт средств муниципальной казны муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым в пользу Кузнецова Ю.В. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Порядок и срок привлечения администрации г. Ялта Республики Крым к административной ответственности соблюдены.

Несогласие заявителя с выводами суда, не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть его жалобу на постановление должностного лица.

Учитывая, что жалоба на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 23 декабря 2021 года № 12-531/2021 и постановление должностного лица от 17.09.2021 года, не содержит правовых и фактических обстоятельств, влекущих отмену принятых по делу актов, основания для их отмены отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым,

р е ш и л:

жалобу защитника администрации г. Ялта Республики Крым Балашова С.А. на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 23 декабря 2021 года № 12-531/2021 и постановление должностного лица от 17.09.2021 года - оставить без удовлетворения.

Решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 23 декабря 2021 года № 12-531/2021 и постановление должностного лица от 17.09.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации г. Ялта Республики Крым - оставить без изменения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья <данные изъяты> Е.Г. Тимошенко

<данные изъяты>