Решение по делу № 2-10/2017 (2-1774/2016;) от 16.08.2016

Дело № 2-10/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Каневская Краснодарского края 25 января 2017г.

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Смирнова В.В.,

при секретаре Витковой Н.И.,

с участием представителей истцов Грехова В.А. и других 111 физических лиц поверенных Соколовского Д.И., Шедогуб Т.Ю., Алимова С.Г. и Василенко Е.В. (являющегося и истцом), представивших соответствующие доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грехова В.А. и других 112 физических лиц к Веровской Г.Ф. об определении местоположений выделяемых в счет земельных долей земельных участков,

У С Т А Н О В И Л:

Представители истцов Грехова В.А. и других 122 физических лиц предъявили иск к ответчикам Веровской Г.Ф. и Волкову М.И., указывая, что истцы, являясь наряду с ответчиками и другими лицами участниками общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:11:0000000:21 (далее – исходный земельный участок), изъявили намерения выделить земельные участки в счет своих земельных долей из исходного земельного участка, для чего заключили договоры с кадастровым инженером, который подготовил проекты межевания. В установленный законом срок от ответчиков поступили возражения относительно размеров и местоположений границ выделяемых истцами земельных участков, в связи с чем этот спор подлежит рассмотрению в суде. Считая возражения ответчиков необоснованными, представители истцов требует признать их таковыми и признать согласованными подготовленные кадастровым инженером проекты межевания.

Определением суда производство по делу в части исковых требований к ответчику Волкову М.И. прекращено.

Производство по делу приостанавливалось с 29.09.2016г. по 16.01.2017г. в связи с назначением судом экспертизы.

Определением суда произведена замена 11 истцов их двумя правопреемниками физическими лицами в связи с переходом прав собственности на земельные доли.

Представители 112 истцов поверенные Соколовский Д.И., Шедогуб Т.Ю., Алимова С.Г. и Василенко Е.В. (являющийся и истцом) в судебном заседании поддержали исковые требования.

Истец Роенко К.Д. в судебное заседание не явился, в суд его представителем Василенко Г.Ф. представлено письменное заявление, согласно которому она просит рассмотреть дело в отсутствие истца, где так же указывает, что истец поддерживает исковые требования.

Ответчица Веровская Г.Ф., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (ч.1 ст.113 ГПК РФ), в судебное заседание не явилась, о причине неявки в судебное заседание суду не сообщила, доказательства уважительности этой причины не представила (ч.1 ст.167 ГПК РФ).

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание (ст.167 ГПК РФ).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению в части.

Специальный ФЗ от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон) регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность (п.1 ст.1 Закона).

Статьей 13 Закона закрепляются право участника или участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей (пункт 1) и возможные способы образования выделяемых земельных участков: посредством принятия решения общим собранием участников долевой собственности, которым утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки, или - если такое решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует - на основании решения самого собственника земельной доли (пункты 2 - 4). Той же статьей (пункты 5 - 6) определяются требования, касающиеся размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, в том числе необходимость согласования этих параметров кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 Закона, предусматривающей, в частности, что размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей, определяются проектом межевания земельного участка или земельных участков (пункт 1); такой проект утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 Закона, решением собственника земельной доли или земельных долей (пункт 5); в этом случае проект подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности (пункт 9); участникам долевой собственности направляется или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом РФ, извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков в случае утверждения проекта межевания решением общего собрания участников долевой собственности (пункт 7), требования к которому изложены в пункте 8, или извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка в случае утверждения проекта межевания решением собственника земельной доли или земельных долей (пункт 10), требования к которому изложены в пункте 11; возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка (пункт 14); споры о размере и местоположении границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, рассматриваются в суде (пункт 15).

Из буквального толкования приведенных судом норм Закона следует, что участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе реализовать второй возможный способ выделить земельные участки в счет своих земельных долей на основании своих как собственников земельных долей решений (который реализуют истцы в рассматриваемом судом споре) лишь в том случае, если отсутствует ранее принятое решение общего собрания участников долевой собственности на этот земельный участок об утверждении проектов межевания выделяемых этими участниками земельных участков, то есть если участники долевой собственности ранее не реализовали первый возможный способ выделить земельные участки в счет своих земельных долей - утверждением проектов межевания выделяемых ими земельных участков на общем собрании участников долевой собственности на этот земельный участок.

Истцы ранее не реализовали первый возможный способ выделить земельные участки в счет своих земельных долей путем утверждения проектов межевания выделяемых ими земельных участков на общих собраниях участников долевой собственности на исходные земельные участки (что сторонами не оспаривается), следовательно, у истцов нет никаких ограничений их прав по выделению земельных участков в счет своих земельных долей вторым возможным способом выделения земельных участков - на основании своих как собственников земельных долей решений.

Согласно п.6 ст.13 Закона размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей обоими возможными способами, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 Закона.

Согласно ст.13.1 Закона размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей, определяются проектом межевания земельного участка или земельных участков. Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает (п.1); проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей (п.5); при подготовке проекта межевания, подлежащего утверждению общим собранием участников долевой собственности, кадастровый инженер обеспечивает правообладателям земельного участка или земельных участков, из которых будут выделяться земельные участки в счет земельной доли или земельных долей (далее также - исходный земельный участок или исходные земельные участки), органу местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения каждого исходного земельного участка и, если заказчик кадастровых работ не является правообладателем исходного земельного участка или исходных земельных участков, заказчику кадастровых работ возможность ознакомиться с этим проектом до его утверждения и представить предложения о его доработке. Срок ознакомления с проектом межевания земельных участков не может быть менее чем тридцать дней до дня его утверждения (п.6).

Согласно п.16 ст.13 Закона кадастровые работы в отношении выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка выполняются в соответствии с утвержденным проектом межевания земельного участка или земельных участков, содержащим сведения о его размере и местоположении его границ.

Совокупностью приведенных судом правовых норм определена процедура, в соответствии с которой участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, имеющие намерение выделить земельные участки в счет своих земельных долей любым из двух возможных способов, должны определить размеры и местоположения границ выделяемых земельных участков, для чего кадастровый инженер подготавливает специальные документы - проекты межевания земельных участков, обеспечивая заинтересованным лицам возможность ознакомиться с ними и представить либо предложения об их доработке либо возражения относительно размеров и местоположений границ выделяемых земельных участков в срок не менее чем тридцать дней до дня их утверждения, о чем в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, публикуется извещение.

В газете «Каневские зори» от 26.04.2016г. опубликованы извещения истцов о месте и порядке ознакомления с проектами межевания выделяемых ими земельных участков.

В установленный законом срок от ответчицы поступили возражения относительно размеров и местоположений границ выделяемых истцами земельных участков, в связи с чем кадастровый инженер счел проекты межевания выделяемых истцами земельных участков не согласованными, о чем составил соответствующие заключения.

По смыслу п.11 ст.13.1 Закона возражения заинтересованных лиц относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны быть обоснованными.

Из буквального толкования ст.13.1 Закона следует, что возражения представляются заинтересованными лицами лишь относительно размера и(или) местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, а из буквального толкования п.9, 10, 12 и 13 ст.13.1 Закона следует, что заинтересованными лицами, которые вправе направлять возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, являются исключительно участники общей долевой собственности на исходный земельный участок, иные лица таким правом не обладают.

Представитель ответчицы, являющейся участником общей долевой собственности на исходный земельный участок, в ранее состоявшемся судебном заседании объяснила, что ответчица не возражает против размеров выделяемых истцами земельных участков, а возражает против местоположений их границ, это же обстоятельство следует и из существа поданных кадастровому инженеру возражений ответчицы.

Законом не установлены критерии, а также случаи, при которых возражения участника общей долевой собственности на исходный земельный участок относительно местоположений границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка необходимо относить к обоснованным либо необоснованным, в связи с чем при решении вопроса об обоснованности возражений ответчицы суд руководствуется соответствием выделяемых истцами земельных участков общим требованиям к образуемым и измененным земельным участкам, установленным ст.11.9 ЗК РФ (применительно к иску).

Согласно п.6 ст.11.9 ЗК РФ образование земельных участков, в частности, не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В отношении установленных п.6 ст.11.9 ЗК РФ требований о недопущении вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы действующее законодательство так же не раскрывает указанных понятий, в связи с чем ответчице в силу ст.56 ГПК РФ надлежит доказать, что местоположения границ выделяемых истцами земельных участков создают ей определенные препятствия как участнику общей долевой собственности в использовании остающегося после выделения исходного земельного участка.

Суд определил, что разрешение вопроса о том, создают ли местоположения границ выделяемых истцами земельных участков определенные препятствия остающимся участникам общей долевой собственности, включая ответчицу, в использовании остающегося после выделения исходного земельного участка, требует специальных знаний в области землеустройства, в связи с чем назначил по делу судебную землеустроительную экспертизу.

Согласно заключению экспертов от 11.01.2017г. № 003 местоположения границ выделяемых 112 истцами земельных участков в счет их земельных долей в определенных кадастровым инженером в проектах межевания от 15.04.2016г. границах не создают препятствия (включая и те, которые указаны ответчицей в поданных кадастровому инженеру возражениях) остающимся участникам общей долевой собственности, включая ответчицу, в использовании остающегося после выделения исходного земельного участка; местоположения границ выделяемого истцом Стадник Д.В. земельного участка в счет его земельной доли в определенных кадастровым инженером в проекте межевания от 15.04.2016г. границах создают указанные ответчицей в поданных кадастровому инженеру возражениях препятствия остающимся участникам общей долевой собственности, включая ответчицу, в использовании остающегося после выделения исходного земельного участка, поскольку не предусмотрен доступ (проезд) к этому земельному участку, что повлечет приостановление его государственного кадастрового учета.

Сторонами не указано, а судом не установлено неясности или неполноты заключения экспертов, а так же достаточной совокупности обстоятельств, на основании которых можно усомниться в правильности или обоснованности этого заключения, являющихся основаниями назначения дополнительной и(или) повторной экспертизы (ст.87 ГПК РФ). Заключение экспертов изложено в полном соответствии с требованиями закона, компетентность, беспристрастность и выводы экспертов сомнений у суда не вызывают.

Поскольку выводы экспертов не оспорены и не опровергнуты, ходатайств о проведении повторной или дополнительной экспертиз сторонами в судебном заседании не заявлено, следовательно, суд признает опровергнутыми утверждения истца Стадник Д.В. о необоснованности возражений ответчицы относительно размеров и местоположений границ выделяемого им земельного участка и доказанными утверждения остальных 112 истцов о необоснованности возражений ответчицы относительно размеров и местоположений границ выделяемых этими истцами земельных участков, в связи с чем в удовлетворении исковых требований истца Стадник Д.В. необходимо отказать, а исковые требования остальных 112 истцов необходимо удовлетворить полностью.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд признает необходимым возложить судебные расходы на стороны, их понесшие.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Грехова В.А. и других 112 физических лиц к Веровской Г.Ф. об определении местоположений выделяемых в счет земельных долей земельных участков удовлетворить в части.

Признать необоснованными возражения Веровской Г.Ф. относительно размеров и местоположений границ земельных участков, выделяемых Греховым В.А., Лобановой П.А., Лытаевой М.Ю., Терещенко А.И., Усатой Л.С., Роспопа Е.А., Жигульской Л.В., Балагура Г.А., Пиксаевой В.М., Пиксаевым В.Д., Пужильным В.Н., Пужильной В.Г., Деревянко А.С., Черушевой Р.М., Шакун А.Я., Белай И.Д., Никуловой Н.И., Двухименной М.Я., Заболотько Т.Н., Абзамиловой Е.Н., Воробьевым В.П., Кривошапка Ю.В., Сабадырь А.С., Тюник О.Н., Кривогузовой А.В., Сосницкой Р.А., Филатовой Н.А., Барченковой Н.В., Слепченко В.И., Тараненко А.Н., Сидоренко Ю.Г., Богомацегора М.Е., Власенко А.А., Чидлеевым Д.Н., Смалюк Л.Н., Капраловой Г.Д., Сохач И.В., Ягнюк А.П., Мотько Л.Г., Бежко Н.И., Захожей Н.Д., Петуховой Н.Ю., Бугаевым С.В., Капраловым П.П., Конопатской В.П., Коноваленко А.А., Нетребко О.И., Сидоренко В.А., Спиридоновым М.М., Татаринцевой О.Г., Черкасским С.И., Штепа Л.П., Штепа А.А., Спириным П.М., Колмыковой Н.А., Василенко Е.В. (правопреемником Щербань А.А., Сай А.Н., Роенко К.Д., Нестеренко М.П., Музыка В.И., Мацко Л.Н., Мацко В.А., Алексеенко Н.М. и Мукиенко Л.К.), Токовенко Н.П., Щербань Р.И. (являющейся также правопреемником Терещенко А.И. и Осьминко Г.Л.), Мескевой Т.И., Кислой З.И., Кантур А.С., Кантур В.И., Тарасовым В.Г., Савченко Н.И., Рябоконь З.А., Музыка В.П., Ленским В.В., Ленской Н.В., Аверкиевым Л.Я., Аверкиевой Е.И., Лобановой О.Л., Щербаковым И.М., Собур Л.П., Филон Е.Т., Еленик Т.Я., Бочка Л.В., Лавриненко М.А., Русой Н.Н., Морозовой М.П., Горьковенко А.О., Горбачук А.К., Белицкой Л.С., Кочуковой Н.Н., Музыка А.П., Шалагиным А.В., Азизовой Г.В., Дзюба И.С., Лупоок О.Н., Яковеня Л.И., Бежко А.Н., Лобановым М.В., Шевцовым С.С., Комедевой Р.А., Денисенко Г.И., Насека Л.Я., Музыка Н.Я., Музыка В.П., Музыка О.Н., Гриненко Е.Ф., Бабаковым В.С., Шеремет С.В., Кудрявцевой Л.В., Максимовой В.Я., Грибовым А.И., Власенко Г.А., Стадник Т.Г., Бабенко Т.В., Харь З.Ф., Птух М.Я., Харь В.А., Сабадырь В.И., Власенко Н.В. в счет их земельных долей.

Признать согласованными размеры и местоположения границ выделяемых Греховым В.А., Лобановой П.А., Лытаевой М.Ю., Терещенко А.И., Усатой Л.С., Роспопа Е.А., Жигульской Л.В., Балагура Г.А., Пиксаевой В.М., Пиксаевым В.Д., Пужильным В.Н., Пужильной В.Г., Деревянко А.С., Черушевой Р.М., Шакун А.Я., Белай И.Д., Никуловой Н.И., Двухименной М.Я., Заболотько Т.Н., Абзамиловой Е.Н., Воробьевым В.П., Кривошапка Ю.В., Сабадырь А.С., Тюник О.Н., Кривогузовой А.В., Сосницкой Р.А., Филатовой Н.А., Барченковой Н.В., Слепченко В.И., Тараненко А.Н., Сидоренко Ю.Г., Богомацегора М.Е., Власенко А.А., Чидлеевым Д.Н., Смалюк Л.Н., Капраловой Г.Д., Сохач И.В., Ягнюк А.П., Мотько Л.Г., Бежко Н.И., Захожей Н.Д., Петуховой Н.Ю., Бугаевым С.В., Капраловым П.П., Конопатской В.П., Коноваленко А.А., Нетребко О.И., Сидоренко В.А., Спиридоновым М.М., Татаринцевой О.Г., Черкасским С.И., Штепа Л.П., Штепа А.А., Спириным П.М., Колмыковой Н.А., Василенко Е.В. (правопреемником Щербань А.А., Сай А.Н., Роенко К.Д., Нестеренко М.П., Музыка В.И., Мацко Л.Н., Мацко В.А., Алексеенко Н.М. и Мукиенко Л.К.), Токовенко Н.П., Щербань Р.И. (являющейся также правопреемником Терещенко А.И. и Осьминко Г.Л.), Мескевой Т.И., Кислой З.И., Кантур А.С., Кантур В.И., Тарасовым В.Г., Савченко Н.И., Рябоконь З.А., Музыка В.П., Ленским В.В., Ленской Н.В., Аверкиевым Л.Я., Аверкиевой Е.И., Лобановой О.Л., Щербаковым И.М., Собур Л.П., Филон Е.Т., Еленик Т.Я., Бочка Л.В., Лавриненко М.А., Русой Н.Н., Морозовой М.П., Горьковенко А.О., Горбачук А.К., Белицкой Л.С., Кочуковой Н.Н., Музыка А.П., Шалагиным А.В., Азизовой Г.В., Дзюба И.С., Лупоок О.Н., Яковеня Л.И., Бежко А.Н., Лобановым М.В., Шевцовым С.С., Комедевой Р.А., Денисенко Г.И., Насека Л.Я., Музыка Н.Я., Музыка В.П., Музыка О.Н., Гриненко Е.Ф., Бабаковым В.С., Шеремет С.В., Кудрявцевой Л.В., Максимовой В.Я., Грибовым А.И., Власенко Г.А., Стадник Т.Г., Бабенко Т.В., Харь З.Ф., Птух М.Я., Харь В.А., Сабадырь В.И., Власенко Н.В. земельных участков в счет принадлежащих им на праве общей долевой собственности земельных долей в соответствии с подготовленными кадастровым инженером Тыщенко И.В. проектами межевания из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:11:0000000:21.

В удовлетворении иска в части исковых требований Стадник Д.В. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 30.01.2017г.

Председательствующий