Решение по делу № 33а-11599/2022 от 15.09.2022

Судья – Бацунин Е.Г. Дело № 33а-11599/2022 А-26а

24RS0046-01-2020-005535-17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2022 года Красноярский краевой суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Данцевой Т.Н.,

рассмотрев административное дело по административному иску Овинникова В.А. к начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска Семенову С.С.. Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности

по частной жалобе Овинникова В.А. и его представителя – Юрова В.Ю.

на определение Свердловского районного суда г. Красноярска от 5 июля 2022 года, которым постановлено:

«Отказать в удовлетворении ходатайства административного истца Овинникова В. А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 19.11.2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Овинникова В.А. к начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Красноярска Семенову С.С., Управлению федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности»,

УСТАНОВИЛ:

Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 19 ноября 2020 года отказано в удовлетворении исковых требований Овинникова В.А. к начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов (далее – ОСП) по Свердловскому району г. Красноярска Семенову С.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности.

Полагая, что названный судебный акт принят с нарушением закона, Овинников В.А. 26 декабря 2020 года (согласно штемпелю на конверте) направил апелляционную жалобу.

Одновременно им было заявлено ходатайство о восстановлении срока для совершения указанного процессуального действия.

В обоснование своих требований сослался на то, что он участия в судебном заседании не принимал, решение суд направил ему в ограничении месячного срока обжалования, в адрес представителя истца решение не направлялось, канцелярия суда не работает.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Овинников В.А. и его представитель Юров В.Ю. ставят вопрос об отмене данного судебного акта как незаконного, указывая на те же доводы, что и в изначально поданном заявлении.

В соответствии с ч.ч. 2, 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции, осуществляется судьей соответствующего суда единолично по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Частью 1 статьи 298 КАС РФ предусмотрено, что апелляционные жалоба, представление могу быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 95, ч. 2 ст. 302 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении предъявленного требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Овинниковым В.А. не представлено суду доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для обжалования в апелляционном порядке решения Свердловского районного суда г. Красноярска от 19 ноября 2020 года.

Как усматривается из представленных материалов, в судебном заседании судом была оглашена резолютивная часть решения суда, разъяснены сроки и порядок обжалования указанного судебного постановления. Полный текст оспариваемого судебного акта был изготовлен 25 декабря 2020 года, и его копия 29 декабря 2020 года направлена в адрес заявителя и его представителя. Названный документ вручен Овинникову В.А. 5 января 2021 года, Юрову В.Ю. – 11 января 2021 года (что подтверждается сопроводительным письмом и собственноручно заполненными получателями уведомлениями - л.д. 50, 55-56), то есть в рамках установленного ч. 1 ст. 182 КАС РФ срока (с учетом выходных дней). Апелляционная жалоба на решение суда поступила только 6 мая 2022 года (л.д. 62).

Таким образом, Овинников В.А. и его представитель, имея реальную возможность, при условии надлежащего исполнения своих процессуальных прав, своевременно обжаловать состоявшееся судебное постановление, соответствующих мер не приняли.

Ссылка заявителя на то, что апелляционная жалоба была направлена в адрес суда, согласно штемпелю на конверте, 26 декабря 2020 года, подлежит отклонению.

Обязанность доказать наличие уважительных причин, объективно препятствующих своевременному обращению в суд возлагается на заявителя.

При этом у суда апелляционной инстанции вызывает сомнения факт направления апелляционной жалобы именно 26 декабря 2020 года, в том числе при наличии на обратной стороне конверта, направленного простым почтовым отправлением, оттиска штемпеля о поступлении корреспонденции в почтовое отделение по месту нахождения суда 28 апреля 2022 года (л.д. 55). Согласно произведенным подсчетам, почтовое отправление якобы пересылалось в пределах г. Красноярска в течение 16 месяцев.

Между тем, в соответствии пп. «б», «в», и «г» п. 6 Приказа ФГУП «Почта России» от 7 июня 2006 года № 268 «О введении в действие нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции» контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют: на внутригородской территории городов федерального значения, на территориях административных центров субъектов, административных центров муниципальных районов и городских округов – 2 календарных дня; между административным центром субъекта Российской Федерации и административными центрами муниципальных районов на территории данного субъекта Российской Федерации – 2 календарных дня; между административным центром муниципального района, городского округа и поселениями, расположенными на территории данного муниципального района или городского округа – 3 календарных дня.

Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между населенными пунктами рассчитываются путем суммирования соответствующих контрольных сроков.

Пунктом 10.2 Порядка приема, обработки, доставки и вручения внутренних почтовых отправлений категории «простое» (редакция № 2), утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» от 27 декабря 2018 года № 469-п, предусмотрено, что за нарушение контрольных сроков пересылки простых почтовых отправлений наступает ответственность ФГУП «Почта России».

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства коммуникаций и связи России от 31 июля 2014 года № 234, письменная корреспонденция при невозможности ее вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранится в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений.

Временное хранение невостребованных почтовых отправлений осуществляется оператором почтовой связи в течение 6 месяцев. По истечении данного срока невостребованные письменные сообщения подлежат изъятию и уничтожению (п. 40 Правил).

Таким образом, само по себе нахождение простого письменного отправления в организации почтовой связи в течение 16 месяцев маловероятно, поскольку это не согласуется с вышеприведенными нормативными сроками доставки, хранения и уничтожения простых письменных отправлений.

При этом, Овинников В.А. судьбой почтового отправления, якобы сданного в организацию почтовой связи 26 декабря 2020 года, в течение всего времени до рассмотрения вопроса о возможности принятия апелляционной жалобы не интересовался, с претензиями на ненадлежащее оказание услуг почтовой связи не обращался. Почта России к ответственности за нарушение контрольных сроков пересылки простых почтовых отправлений не привлекалась.

Подлежит отклонению как несоответствующий действительности и довод Овинникова В.А. о том, канцелярия суда не вела прием в указанный им период.

Об обоснованности сомнения в реальности направления апелляционной жалобы 26 декабря 2020 года свидетельствует и тот факт, что полный текст решения был получен заявителем только 5 января 2021 года, то есть значительно позже обозначенной заявителем даты составления жалобы.

В связи с этим является обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления срока на апелляционное обжалование судебного акта.

При рассмотрении дела нарушений норм процессуального права не допущено, выводы суда обстоятельно мотивированы.

При рассмотрении ходатайства о восстановлении срока нарушений норм процессуального права не допущено, выводы суда обстоятельно мотивированы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Свердловского районного суда г. Красноярска от 5 июля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, находящийся в г. Кемерово.

Судья Т.Н. Данцева