Решение по делу № 2-1440/2016 от 02.11.2016

Дело № 2-1440/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Юхниной О.С.,

при секретаре судебного заседания Семёновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Усинск Республики Коми 29 ноября 2016 года гражданское дело по исковому заявлению Логачева И. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ - Коми» о взыскании компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском, в котором указал, что с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. работал в ООО «ЛУКОЙЛ - Коми» в должности инженера на основании срочного трудового договора. В нарушение положения ст.140 ТК РФ окончательный расчет при увольнении в сумме 79033,40 руб. был произведен работодателем не в последний день работы, а дд.мм.гггг.. Просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного нарушением его трудовых прав, в сумме 79033,40 руб., а также компенсацию за задержку выплат по трудовому договору в размере 1264,53 руб. (за 48 дней просрочки).

В судебном заседании истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, участия не принял, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности Вафина О.В. возражала против удовлетворения иска. Поясняла, что истец перед увольнением находился в ежегодном отпуске, при этом на приобретение билетов к месту использования отпуска и обратно им был получен аванс в размере 79000 руб. По возвращению, дд.мм.гггг. им работодателю был представлен авансовый отчет и документы согласно локальному правовому акту, действующему в Обществе, однако копия трудовой книжки супруги не была нотариально заверена, в связи с чем авансовый отчет был возвращен ему для исправления. дд.мм.гггг. он предоставил документы в установленном локальным правовым актом Общества виде, и дд.мм.гггг. ему были перечислены денежные средства. Поскольку увольнение истца произошло до предоставления им работодателю документов, подтверждающих его расходы на проезд, из суммы окончательного расчета была удержана неподтвержденная на тот момент сумма расходов, впоследствии перечисленная истцу дд.мм.гггг. в составе компенсации проезда (79033,40 руб.).

Суд, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.325 ТК РФ, лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в хозяйственных обществах, устанавливается коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Из материалов дела следует, что Логачев И.А. был принят в ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» ведущим инженером (по строительству) Отдела строительно-монтажных работ и качества на проекте Офиса «Обустройство Ярегской площади» Проектного офиса «... нефтяного месторождения» Аппарата Управления (НШУ «...») по срочному трудовому договору № на период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг..

Согласно положениям трудового договора, на работника распространялись гарантии и компенсации, установленные локальными нормативными актами Общества.

Приказом от дд.мм.гггг. № ему были предоставлены ежегодный основной и дополнительный оплачиваемые отпуска на период с дд.мм.гггг.

В соответствии с Положением о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска (месту отдыха) и обратно, работникам ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» и членам их семей, утв. руководителем Общества дд.мм.гггг., работникам ответчика и членам их семей один раз в два года гарантирована компенсация расходов на оплату проезда в пределах РФ к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта.

Для подтверждения права на получение компенсации расходов по проезду неработающего супруга работником должны быть предоставлены заверенные нотариально копии первой страницы трудовой книжки супруга и страницы с записью о последнем месте работы.

П.12 Положения предусмотрена авансовая выплата компенсации проезда за 2 дня до начала отпуска на основании письменного заявления работника.

дд.мм.гггг. и дд.мм.гггг. работодателем истцу по его заявлению был перечислен аванс в общей сумме 79000 руб. (л.д.№). Кроме того, дд.мм.гггг. ответчик выплатил истцу отпускные (с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.г.) в размере 119000 руб. (л.д.№). дд.мм.гггг., то есть в срок, установленный п.5.3.1 трудового договора, Логачеву И.А. была перечислена заработная плата за отработанные дни дд.мм.гггг. (с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., л.д№) в размере 8600 руб.

дд.мм.гггг., то есть, до начала отпуска, Логачев И.А. был уведомлен об истечении срока действия трудового договора и об его расторжении дд.мм.гггг..

Приказом № от дд.мм.гггг. истец был уволен на основании п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Согласно ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Как следует их расчетного листка Логачева И.А. за дд.мм.гггг.., на день увольнения ему было начислено 204930,08 руб., в том числе, компенсация за неиспользованный отпуск (13,66 дн.), полагающаяся к выплате работнику в день его увольнения.

Из данных начислений был удержан НДФЛ, профсоюзный взнос, выплаченные отпускные, заработная плата за дд.мм.гггг.., а оставшиеся к выплате 49140,28 руб. были удержаны работодателем из суммы окончательного расчета при увольнении как подотчетные денежные средства.

Данные удержания (49140,28 руб.) представитель объяснял тем, что на день увольнения авансовый отчет и подтверждающие расходы документы не были предъявлены истцом, гарантировать их предоставление в дальнейшем работодатель не мог.

П.12 Положения установлено, что окончательный расчет по выплате компенсации производится по возвращению работника из отпуска на основании предоставленного им в течение двух недель со дня выхода на работу заявления, оригиналов билетов и иных предусмотренных Положением документов. И только по истечении указанного срока, если работник не предоставил отчет, производится удержание предварительно выданных в качестве аванса денежных сумм.

При этом работник, уходящий в ежегодный оплачиваемый отпуск с последующим увольнением с предприятия, теряет право на авансирование компенсации проезда к месту использования отпуска (п.13).

Применяя системное толкование вышеуказанных норм Положения, с учетом абзацев 2 и 3 ст.127, абз.3 ст.84.1 ТК РФ, суд приходит к выводу, что в случае, если последним днем срока действия срочного трудового договора является день нахождения работника в отпуске, заявление на выплату компенсации расходов на проезд к мету использования отпуска и обратно с приложением подтверждающих документов должно быть подано работником в течение двух недель со дня окончания отпуска, который в случае с истцом также являлся днем увольнения, то есть, дд.мм.гггг.. Иные положения в локальном правовом акте Общества не предусмотрены. В частности, нигде не оговорена обязанность работника предоставлять такие документы в день увольнения.

Следовательно, удержание подотчетных денежных сумм из полагающихся ему выплат могло быть произведено работодателем только по истечении двух недель в случае непредоставления необходимых документов. В то числе, в его заявлении на выплату аванса указано именно на такой порядок (л.д.№).

Как следует из отзыва и пояснений представителя ответчика, авансовый отчет с приложенными к нему документами был предоставлен истцом дд.мм.гггг., затем был возвращен ему для исправления, поскольку трудовая книжка супруги не была нотариально заверена. Повторно документы были поданы истцом дд.мм.гггг., то есть, в пределах двухнедельного срока. К возмещению были подтверждены расходы в общей сумме 108893,12 руб., то есть, с учетом выплаченного аванса (79000 руб.) и удержанных 49140,28 руб., Логачеву И.А. полагалось 79033,40 руб.

Указанные денежные средства были перечислены истцу в соответствии с Графиком документооборота первичных учетных документов, бухгалтерских и налоговых регистров ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», утв. приказом генерального директора Общества № от дд.мм.гггг., не позднее 19 числа месяца, следующего за расчетным, а именно: дд.мм.гггг. (л.д.№).

Поскольку истцом еще в дд.мм.гггг. было написано заявление, в котором он просил перечислять причитающуюся ему заработную плату (в том числе, при окончательном расчете) по указанным реквизитам, а сам работодатель уведомил Логачева И.А. о своем намерении произвести окончательный расчет именно дд.мм.гггг. (л.д.№), следовательно, причитающиеся истцу при увольнении денежные суммы должны были быть ему выплачены не позднее указанной даты.

А поскольку судом не установлено оснований для удержания из суммы окончательного расчета истца при увольнении денежных средств в размере 49140,28 руб., в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. работодателем была допущена просрочка полагающихся по трудовому договору выплат.

В соответствии со ст.236 ТК РФ (в редакции, действовавшей до 03.10.2016), при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в размере 825,56 руб. (49140,28*10,5%/300*48).

Остальные денежные средства в размере 29893,12 руб. (79033,4-49140,28) были перечислены истцу в сроки, установленные локальным актом Общества.

Поскольку в ходе рассмотрения гражданского дела было установлено нарушение имущественных прав истца, суд взыскивает с него компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., которую считает разумной и соответствующей обстоятельствам дела (ст.237 ТК РФ).

Кроме того, с ответчика, в силу ст.103 ГПК РФ, в доход бюджета МОГО «Усинск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб., от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Логачева И. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ - Коми» о взыскании компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ - Коми» в пользу Логачева И. А. компенсацию за задержку выплат в размере 825 (восемьсот двадцать пять) рублей 56 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей, всего в сумме 5825 (пять тысяч восемьсот двадцать пять) рублей 56 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ - Коми» в доход бюджета МОГО «Усинск» государственную пошлину в размере 700 (семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Усинский городской суд Республики Коми.

Председательствующий                                                                                       О.С. Юхнина                         

Мотивированное решение составлено 05 декабря 2016 года

Председательствующий -         О.С. Юхнина