Решение по делу № 33-4410/2024 от 23.04.2024

Судья ФИО3                                         УИД 38RS0Номер изъят-42

Судья-докладчик ФИО8 Номер изъят

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

          23 мая 2024 года                                                                     <адрес изъят>

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Давыдовой О.Ф.,

судей Солодковой У.С., ФИО8,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                          Номер изъят по исковому заявлению ООО "Иркутская энергосбытовая компания" к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, расходов по оплате государственной пошлины

по апелляционной жалобе представителя истца ООО "Иркутская энергосбытовая компания" ФИО5

на решение Иркутского районного суда <адрес изъят> от                       Дата изъята ,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» (далее по тексту: ООО «Иркутскэнергосбыт») обратилось в суд с иском к ответчикам, указав, что является поставщиком электрической энергии на принадлежащие последним жилой дом и гараж, расположенные на земельном участке: <адрес изъят> по договору энергоснабжения для бытового потребления.

Дата изъята сотрудниками ООО «Иркутскэнергосбыт» проведена проверка электроустановки ответчиков с целью проверки использования объекта в коммерческих целях и правомерности применения тарифа население. По результатам проверки был составлен акт, в соответствии с которым установлено потребление электроэнергии в гараже, имеющем отдельный ввод, не на коммунально-бытовые нужды.

В связи с чем, уточнив исковые требования в установленном порядке (уточненный иск от Дата изъята ), истец просил взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 задолженность по оплате потребленной электрической энергии в размере 555 257,94 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 752,58 рубля.

Решением Иркутского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята исковые требования ООО «Иркутскэнергосбыт» удовлетворены частично, с ответчиков взыскана задолженность по оплате за электрическую энергию за период с января по июль 2023 года в размере 231 738,7 руб., а также государственная пошлина пропорционально удовлетворенному иску. В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в большем размере, за иные периоды, отказано.

Не согласившись с судебным актом, ООО «Иркутскэнергосбыт» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апеллянт указывает, что суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Апеллянт считает доказанным факт использования ответчиками в гараже электрической энергии не на бытовые нужды за весь предъявленный в иске период. Анализ динамики потребления электрической энергии в гараже свидетельствует о существенном превышении объемов потребления электричества жилым домом ответчиков. Ежедневно стабильная высокая нагрузка потребления в гараже вне зависимости от времени суток, без скачков напряжения, а также выявленные при проверке внешние признаки подтверждают доводы ООО «Иркутскэнергосбыт» о неприменимости оплаты стоимости электрической энергии в рассматриваемом случае по тарифу «население», для коммунально-бытовых нужд, за период с апреля 2022 года.

Согласно доводам апелляционной жалобы, вывод суда о применении иного тарифа стоимости электрической энергии только с момента составления акта проверки является необоснованным и противоречит имеющимся в деле доказательствам.

Дата осмотра, по мнению апеллянта, является днем фиксации обнаружения нарушения прав ООО «Иркутскэнергосбыт» и применяется лишь в целях исчисления общего срока к перерасчету в пределах 3 лет.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель ООО «Иркутскэнергосбыт» ФИО5, действующая на основании доверенности, на доводах апелляционной жалобы настаивала.

Иные лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда ФИО8, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, супруги ФИО10 являются владельцами земельного участка по адресу: <адрес изъят>, на котором расположены жилой дом и гараж, присоединенные к сетям электроснабжения ОАО «Иркутская электросетевая компания» с максимальной мощностью присоединения 15 кВт на основании Актов об осуществлении технологического присоединения от Дата изъята , Дата изъята .

Дата изъята сотрудниками ООО «Иркутскэнергосбыт» проведена поверка электроустановок по указанному адресу, в результате которой установлено, что из гаража слышен шум предположительно вентиляции майнингового оборудования, и зафиксирована температура в месте примыкания гаражных ворот равная 4,6 градусов, в иных точках измерения - до 14,4 градусов при отрицательной температуре внешнего воздуха (акт осмотра электроустановки в целях установления характера потребления Номер изъят от Дата изъята ).

На основании данных проверки в совокупности с анализом объема ежемесячного потребления, ООО «Иркутскэнергосбыт» сделало вывод об осуществлении ответчиками в гараже иной деятельности, не связанной с коммунально-бытовым использованием, пересчитало стоимость электрической энергии по тарифу «прочие» за период с Дата изъята по Дата изъята .

Разрешая исковые требования на основании представленных истцом доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу, что режим потребления ответчиками электрической энергии действительно не соответствует тарифному статусу заключенного между истцом и ответчиком договора, т.е. бытовому потреблению, и взыскал с потребителей задолженность, исчисленную по тарифу «прочие потребители» за период с Дата изъята по Дата изъята , с момента выявления ООО «Иркутскэнергосбыт» признаков небытового потребления электрической энергии на объекте ответчиков.

Оснований не согласиться с таким выводом суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с чем, бремя доказывания использования электрической энергии ФИО2, ФИО1 с нарушением условий заключенного договора энергоснабжения, не на нужды бытового потребления, лежит на истце.

В качестве доказательств основания иска ООО «Иркутскэнергосбыт» ссылается на акт осмотра электроустановки в целях установления характера потребления Номер изъят, зафиксировавший признаки злоупотребления ответчиками правом, который составлен только Дата изъята .

Доказательств, что признаки небытового потребления электрической энергии имели место быть на объекте ответчиков до указанной даты, истцом не представлено.

Сам по себе анализ динамики количества потребления гаражом электрической энергии и сравнительный анализ его с другими объектами такими доказательствами не являются.

Приведенный истцом сравнительный анализ объемов потребления объекта ответчиков и объекта по ул. ФИО9 Хомутово (листы дела 34-37) не содержит идентификационных признаков объектов, что свидетельствует о несравнимости заявленных объектов, и не может подтверждать недобросовестность абонента в использовании электрической энергии в периоде, до установления ООО «Иркутскэнергосбыт» характерных признаков небытового потребления в гараже ответчиков.

Представленный истцом расчет объемов потребления не свидетельствует о равномерности объемов потребления в спорный период (анализ динамики на листах дела 120-121), а анализ почасовой нагрузки (листы дела 39-52) осуществлен ООО «Иркутскэнергосбыт» за период после Дата изъята .

При установленных обстоятельствах судебная коллегия отклоняет доводы апеллянта о доказанности небытового потребления электроэнергии ответчиками в период до Дата изъята и соглашается с выводами суда первой инстанции в указанной части.

Выводы суда первой инстанции соответствуют нормам материального права, регулирующими спорное правоотношение между сторонами, в связи с чем, исходя из установленных по делу обстоятельств, судом принято верное правовое решение.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые по смыслу статьи 330 ГПК РФ могли бы служить основанием для отмены обжалуемого решения, не установлено.

Руководствуясь 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Иркутского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий	О.Ф. Давыдова
Судьи	У.С. Солодкова
ФИО8

Мотивированное апелляционное определение изготовлено Дата изъята .