Решение по делу № 2-1782/2020 от 29.07.2020

Дело № 2-1782/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 14 октября 2020 года

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе :

судьи Макаровой Е.В.,

при секретаре Мосоловой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерохиной Ю.М. к Серяк С.С. о взыскании неосновательного обогащения и расходов,

УСТАНОВИЛ:

29.07.2020г. Ерохина Ю.М. обратилась в суд с иском к Серяк С.С. о взыскании денежных средств, указав, что в январе 2020 г. она заключила с Серяк С.С. договор подряда № 330, в соответствии с которым последний принял на себя обязательства по выполнению собственными силами и средствами работ по ремонту квартиры, расположенной по адресу: ***, в срок не позднее 01.05.2020 г.

В соответствии с условиями указанного договора ответчику в период с 07.02.2020 г. по 13.03.2020 г. были переданы денежные средства в общей сумме 122500 руб., что подтверждается соответствующими расписками. В соответствии с п.2.1 договора подряда № 330 срок начала работ 30.01.2020г. Между тем ответчик до настоящего времени к выполнению работ не приступил, тогда как пунктом 2 ст. 715 ГК РФ установлено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В связи с существенным нарушение срока начала выполнения работ, в адрес ответчика была направлена претензия, полученная ответчиком 01.06.2020г., об отказе от договора подряда № 330 и возврате денежных средств в размере 173874,10 руб., включая понесенные ею расходы по найму жилья в размере 61374,10 руб. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа, денежные средства не возвращены.

Уточняя исковые требования, указала, что в договоре подряда № 330 отсутствует условие о предмете договора, в связи с чем, договор является не заключенным. Поскольку какие-либо работы по указанному договору не выполнялись, денежные средства, полученные ответчиком по договору подряда, являются неосновательным обогащением ответчика, которое подлежит возврату истцу в соответствии со ст. 1102 ГК РФ.

Просила суд взыскать с ответчика Серяк С.С. в её пользу сумму неосновательного обогащения в размере 122 500 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3650 руб.

Истец Ерохина Ю.М. в суд не явилась, извещена надлежаще.

Представитель истца по доверенности Воронина С.С. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему, пояснив, что ответчик не выходит на контакт и на данный момент никакие суммы истцу не возвратил.

Ответчик Серяк С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску в суд не поступило (л.д.53, 56).

На основании ст.233 ГПК РФ, учитывая согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к воду об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 ГК РФ, а именно: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что в январе 2020г. между истцом Ерохиной Ю.М. и Серяк С.С. был заключен договор подряда № 330 на выполнение ремонтно-отделочных работ, в соответствии с которым Серяк С.С. обязался выполнить собственными силами и средствами работы по ремонту квартиры, расположенной по адресу: ***, в срок не позднее 01.05.2020 г., срок начала работ 30.01.2020 г. Стоимость всех работ - 300000 руб., оплата работ производится поэтапно, каждые 2 недели (л.д.6-8) Смета к договору( приложение № 1 к договору) суду не представлена.

Согласно распискам, представленным в суд истцом, Серяк С.С. получил денежные средства в качестве аванса за выполненные работы по договору № 330 от 30.01.2020г. от Ерохиной Ю.М.: 07.02.2020г. в размере 50000 руб., 21.02.2020г. в размере 25000 руб., 28.02.2020г. в размере 10000 руб., 06.03.2020г. в размере 22500 руб., 13.03.2020г. в размере 15000 руб. ( л.д. 59-62).

Таким образом, ответчик Серяк С.С. получил от истца 122 500 руб.(50000+25000+10000+22500+15000).

Согласно пояснений в суде стороны истца, до настоящего времени работы ответчиком не произведены, денежные средства не возвращены.

На обращение истца в адрес ответчика с претензией (л.д.40), ответа не последовало.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Отношения по строительству регулируются параграфом 3 главы 37 (статьи 740-757 ГК РФ).

Как установлено пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Из положений статей 702, 711, 740, 746 Гражданского кодекса РФ следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ является совокупность следующих обстоятельств - надлежащее выполнение работ и передача их результата заказчику.

Таким образом, закон связывает возникновение обязательственного правоотношения по оплате работ с фактом их выполнения.

Судом установлено, что ответчик Серяк С.С. в нарушение положений ч.1 ст. 56 ГПК РФ не представил доказательства наличия оснований для удержания полученной от истца денежной суммы, в то время как обстоятельства передачи указанных денежных средств истцом ответчику с достоверностью установлены в ходе рассмотрения дела и нашли свое подтверждение посредством представленных суду расписок.

Таким образом, суд, исследовав и оценив все обстоятельства дела, представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями ст.1102 Гражданского кодекса РФ, приходит к выводу, что на стороне ответчика, не исполнившего в полном объеме обязательства, за которые им получены от истца денежные средства, не получившего надлежащего встречного исполнения, возникло неосновательное обогащение, размер которого подтвержден документально.

На основании изожженного, исковые требования Ерохиной Ю.М. о взыскании с Серяк С.С. суммы неосновательного обогащения - 122 500 руб. являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом понесены расходы на уплату государственной пошлины в размере 3650 руб., которые в силу ч. 1 ст.98 ГПК РФ также взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ерохиной Ю.М. удовлетворить.

Взыскать с Серяк С.С. в пользу Ерохиной Ю.М. сумму неосновательного обогащения - 122 500 руб. и расходы по уплате госпошлины - 3650 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Ленинский районный суд г.Тамбова заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья - Е.В.Макарова

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2020г.

Судья - Е.В.Макарова