Решение по делу № 2-250/2024 (2-2177/2023;) от 12.12.2023

УИД 57RS0024-01-2023-002583-47

Дело № 2-250/2024 (2-2177/2023)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 февраля 2024 года г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Щукина С.В.,

при секретаре Самойловой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания Скорость Финанс» к Козлову ФИО5
о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания Скорость Финанс » (далее - ООО «МКК Скорфин») обратилось в суд с исковым заявлением к Козлову Р.П. о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование заявленных требований указав, что 24 декабря 2020 года между ООО «МКК Скорфин» и Козловым Р.П. был заключен договор займа
№, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 49 200 рублей сроком до 22 июня 2021 года с процентной ставкой 366% годовых, а ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности, включающей в себя сумму основного долга и проценты.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий заключенного договора образовалась задолженность.

В связи с чем, просит взыскать с Козлова Р.П. в пользу ООО «МКК Скорфин» задолженность по договору займа № № от 24 декабря 2020 года в размере 123 000 рублей 00 копеек, из них: 49 200 рублей 00 копеек - сумма основного долга, 73 800 рублей 00 копеек - проценты за период
с 24 декабря 2020 года по 10 октября 2023 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 660 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 79 рублей 80 копеек, расходы по оплате юридических услуг
в размере 5 000 рублей 00 копеек.

Представитель истца ООО «МКК Скорфин» по доверенности
ФИО4, извещенная судом надлежащим образом о дате, времени
и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала
о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Козлов Р.П., извещенный судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств
о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

В силу положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судом в протокольной форме определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух
или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен
в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми
по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор
в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Согласно статье 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному
или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение
об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В соответствии со статьей 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным
и безоговорочным.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги
или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из пункта 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возраста всей оставшейся суммы кредита вместе
с причитающимися процентами.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства
и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать
те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 24 декабря 2020 года между
ООО «МКК Скорфин» и Козловым Р.П. был заключен договор займа
№ №, по условиям которого ответчику был предоставлен заем
в размере 49 200 рублей сроком до 22 июня 2021 года с процентной ставкой 366% годовых.

Указанный договор заключен в простой письменной форме, подписанный аналогом собственноручной подписи.

ООО МКК «Скорость Финанс» исполнило обязательства по договору займа, передав ответчику заемные денежные средства в размере 49 200 рублей что подтверждается расходным кассовым ордером № №
от 24 декабря 2020, подписанным собственноручно Козловым Р.П.

Согласно графику платежей, Козлов Р.П. обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа в общей сумме 108 653 рубля 16 копеек в срок до 22 июня 2021 года.

Согласно пункту 4 Индивидуальных условий договора займа, процентная ставка за пользование займом в 2020 году составляла 366 % годовых,
в 2021 году - 365 % годовых. Указанная процентная ставка за пользование займом действует в период с даты предоставления Займа по дату фактического возврата Займа.

Ответчик по истечении установленного договором срока возврата займа, не возвратил сумму займа с процентами, в связи с чем, истец обратился
с заявлением о вынесении судебного приказа.

19 октября 2021 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Орла по гражданскому делу № № был вынесен судебный приказ о взыскании
с Козлова Р.П. задолженности по вышеуказанному договору займа, который
по заявлению ответчика 30 ноября 2023 года был отменен.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца
в суд с настоящими требованиями.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика перед истцом по договору займа № №от 24 декабря 2020 года составила 123 000 рублей 00 копеек, из них:
49 200 рублей 00 копеек - сумма основного долга, 73 800 рублей 00 копеек - проценты за период с 24 декабря 2020 года по 10 октября 2023 года.

Из содержания пункта 2 части 1 статьи 2, пункта 3 статьи 3, части 2 статьи 8 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ
«О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» следует, что деятельность микрофинансовых организаций, специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствие установленных законом ограничений, касающихся размера процентов взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока,
на который он выдавался, и его суммы.

Федеральным законом от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)»
и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» статья 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» дополнена частью 24, согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату
по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Приведенные выше положения статьи 5 Федерального закона
от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» действуют с 28 января 2019 года.

Как видно из материалов дела, договор потребительского займа сторонами заключен 24 декабря 2020 года, на срок менее года, и проценты
за пользование займом, не превышают полуторакратного размера суммы предоставленного займа, что истцом соблюдено.

Расчет судом проверен и признан правильным, составленным
в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора
и периодом просрочки исполнения обязательств.

Доказательств, подтверждающих отсутствие долга, иной его размер
или погашение задолженности по договору потребительского займа,
суду не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд признает доказанным факт заключения договора потребительского займа сторонами, неисполнение заемщиком обязательств
по возврату суммы займа, а представленный истцом расчет задолженности верным, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «МКК Скорфин» к Козлову Р.П. о взыскании задолженности по договору займа.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны
все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное
не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

При подаче настоящего искового заявления истцом ООО «МКК Скорфин» была уплачена государственная пошлина в размере 3 660 рублей
00 копеек, а также понесены почтовые расходы по отправке искового заявления с приложением на сумму 79 рублей 80 копеек.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей 00 копеек.

Согласно договору возмездного оказания услуг № №
от 24 декабря 2020 года, с учетом платежного поручения № от 16 октября 2023 года, стоимость оказанных юридических услуг составляет 5 000 рублей.

Учитывая степень сложности дела, с учетом фактически проведенной работы по восстановлению нарушенных прав ООО «МКК Скорфин»,
суд признает расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей
00 копеек разумными и обоснованными.

Вышеуказанные судебные расходы непосредственно связаны
с рассмотрением дела и документально подтверждены, в связи с чем, с учетом вышеприведенных положений закона, подлежат возмещению с ответчика
Козлова Р.П. в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания Скорость Финанс» к Козлову ФИО6
о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Козлова ФИО7 (паспорт серии № выдан Межрайонным отделом Управления Федеральной Миграционной службы России по Орловской области в пгт. Нарышкино 16 февраля 2012 года) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания Скорость Финанс» (идентификационный номер налогоплательщика: №) задолженность по договору займа № №от 24 декабря 2020 года в размере 123 000 (сто двадцать три тысячи) рублей
00 копеек, из них: 49 200 (сорок девять тысяч двести) рублей 00 копеек - сумма основного долга, 73 800 (семьдесят три тысячи восемьсот) рублей 00 копеек - проценты за период с 24 декабря 2020 года по 10 октября 2023 года.

Взыскать с Козлова ФИО8 (паспорт серии №, выдан Межрайонным отделом Управления Федеральной Миграционной службы России по Орловской области в пгт. Нарышкино 16 февраля 2012 года) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания Скорость Финанс» (идентификационный номер налогоплательщика: №) расходы по уплате государственной пошлины в размере
3 660 (три тысячи шестьсот шестьдесят) рублей 00 копеек, почтовые расходы
в размере 79 (семьдесят девять) рублей 80 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление
об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано
в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления
об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано
в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2024 года.

Судья С.В. Щукин