Решение по делу № 8Г-15845/2024 [88-19698/2024] от 25.06.2024

43MS0032-01-2023-003180-02

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                        № 88-19698/2024

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        кассационного суда общей юрисдикции

        19 сентября 2024 г.                                                                           г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Подгорновой О.С., рассмотрев единолично в порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу Акимова Федора Вячеславовича на решение мирового судьи судебного участка №29 Омутнинского судебного района Кировской области от 21 декабря 2023 г. и апелляционное определение Омутнинского районного суда Кировской области от 14 марта 2024 г. по гражданскому делу № 2-2/2024 по иску администрации муниципального образования Омутнинское городское поселение Кировской области к Акимову Федору Вячеславовичу, Плюсниной Татьяне Федоровне о взыскании задолженности за пользование жилым помещением (наем жилья) и пени, встречному иску Акимова Федора Вячеславовича к администрации муниципального образования Омутнинское городское поселение Кировской области о возложении обязанности уменьшить начисленную сумму (плату за наем),

    установил:

решением мирового судьи судебного участка №29 Омутнинского судебного района Кировской области от 21 декабря 2023 г. исковые требования администрации муниципального образования Омутнинское городское поселение Кировской области к Акимову Ф.В., Плюсниной Т.Ф. о взыскании задолженности за пользование жилым помещением (наем жилья) и пени удовлетворены, взыскана солидарно с Акимова Ф.В., Плюсниной Т.Ф. в пользу администрации муниципального образования Омутнинское городское поселение Кировской области задолженность по договору найма жилого помещения №0061 от 19 января 2006 г. за период с 1 октября 2020 г. по 31 октября 2023 г. в размере 611 руб. 61 коп., пени за период с 1 октября 2020 г. по 31 октября 2023 г. в размере 178 руб. 57 коп., в бюджет муниципального образования Омутнинский муниципальный район Кировской области государственная пошлина в размере 400 руб. в равных долях, то есть по 200 руб. с каждого ответчика. В удовлетворении встречных исковых требований Акимова Ф.В. к администрации муниципального образования Омутнинское городское поселение Кировской области о возложении обязанности уменьшить начисленную сумму (плату за наем) отказано.

Апелляционным определением Омутнинского районного суда Кировской области от 14 марта 2024 г. решение суда первой инстанции от 21 декабря 2023 г. изменено в части размера пени, взысканы солидарно с Акимова Ф.В., Плюсниной Т.Ф. в пользу администрации муниципального образования Омутнинское городское поселение Кировской области пени за период с 1 октября 2020 г. по 31 октября 2023 г. в размере 148 руб. 98 коп., в остальной части решение оставлено без изменения.

    В кассационной жалобе Акимов Ф.В. просит об отмене принятых по делу судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, направлении дела на новое рассмотрение в соответствующий суд.

    В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

    Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

    Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

    В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

    В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Такие нарушения норм материального права допущены при рассмотрении настоящего спора судами обеих инстанций.

    Из материалов дела следует и мировым судьей установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> 1 сентября 2008 г. находится в собственности муниципального образования Омутнинское городское поселение Омутнинского района Кировской области (л.д. 4, т. 1).

    19 января 2006 г. между МУП ЖКХ «Услуги» (наймодатель) и гражданином Акимовым Ф.В. (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения №0061 по адресу: <адрес> (л.д. 8 - 9, т. 1).

    Согласно пункту 1.1 данного договора, нанимателю Акимову Ф.В. и членам его семьи: Акимовой Т.Н. (мать), Акимову В.Ф. (отец), Акимовой Т.Ф. (дочь) передано в бессрочное владение жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двух комнат в н/благоустроенной квартире общей площадью 29 кв.м, в том числе, жилой 22,7 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> для проживания в нем. Наймодатель обеспечивает предоставление коммунальных услуг: холодное водоснабжение, водоотведение (канализация), горячее водоснабжение и теплоснабжение, вывоз ТБО.

    Обращаясь в суд с иском, истец ссылался на подпункт «а» пункта 3.3 указанного договора, в силу которого наймодатель вправе требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. По расчету истца, задолженность за наем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> за период с января 2010 г. по сентябрь 2023 г. составляет 2017 руб. 14 коп., на задолженность начислены пени в сумме 1791 руб. 35 коп. Расчет задолженности произведен исходя из зарегистрированных в жилом помещении двух человек – Акимова Ф.В., Плюсниной Т.Ф., площади помещения 29 кв.м, тарифа 0,57 руб. за кв.м, установленного постановлением администрации муниципального образования Омутнинское городское поселение Кировской области от 10 июня 2015 г. №284 для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений муниципального жилищного фонда Омутнинского городского поселения Кировской области (без НДС) с учетом степени благоустройства за 1 квадратный метр общей площади для деревянных домов с процентом износа свыше 70% с печным отоплением и холодным водоснабжением, расположенных в отдаленной части города (л.д. 5 – 6, 79 – 80, т. 1).

    Возражая против иска, ответчики, в том числе, ссылались на то, что возможности пользоваться жилым помещением они не имеют по не зависящим от них обстоятельствам, Акимовым Ф.В. подан встречный иск к администрации муниципального образования Омутнинское городское поселение Кировской области о возложении обязанности уменьшить начисленную сумму (плату за наем) (л.д. 124, т. 1).

Разрешая спор, мировой судья, с выводами которого в целом согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что обязанность ответчиков вносить оплату за наем жилого помещения возникла на основании статей 69, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и договора социального найма, на условиях которого ответчики были вселены и зарегистрированы в указанной квартире, однако ответчиками Акимовым Ф.В., Плюсниной Т.Ф., пользующимися жилым помещением на условиях договора социального найма, обязанность по своевременному внесению платы за наем жилого помещения не исполняется, имеется задолженность за период с 1 октября 2020 г. по 31 октября 2023 г. в размере 611 руб. 61 коп., доказательств погашения которой ответчиками не представлено. Отклоняя доводы Акимова Ф.В. о незаконности требований истца о взыскании платы за наем жилья, которое решением суда признано непригодным для проживания и в отношении которого на администрацию возложена обязанность по его капитальному ремонту, суд указал, что факт признания жилого дома непригодным для проживания не является основанием для отказа в начислении и взимании с нанимателей муниципальных квартир платы за наем, поскольку отношения по пользованию жилым помещением не прекращены, договор социального найма не расторгнут.

    Снижая размер взысканных с ответчиков пени, суд апелляционной инстанции исключил из расчета период моратория, предусмотренного Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. №424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», в остальной части решение оставил без изменения.

    Суд кассационной инстанции не может согласиться с судебными постановлениями в связи со следующим.

    Согласно пункту 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

    Пунктом 2 указанной статьи установлено, что в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

    Поскольку встречным признается исполнение обязательства одной из сторон (последующего предоставления), которое в соответствии с договором обусловлено надлежащим исполнением своих обязательств другой стороной (первоначального исполнения), юридически значимыми являются обстоятельства того, какой из сторон должно быть осуществлено первоначальное, а какой последующее исполнение, а также обстоятельства установления невозможности исполнения одного требования в отсутствие исполнения другого.

    Статья 671 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем (часть 1).Объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома) (часть 1 статьи 673 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В силу статьи 676 Гражданского кодекса Российской Федерации наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания (часть 1).

    Наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении (часть 2).

    В силу частей 1, 2 статьи 65 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение; 2) принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение; 3) осуществлять капитальный ремонт жилого помещения; 4) обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества.

Порядок изменения размера платы в случае оказания услуг ненадлежащего качества установлен Постановлением Правительства от 6 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах».

    Правила, утвержденные данным постановлением, предполагают уменьшение оплаты вплоть до полного освобождения потребителя от уплаты некачественно оказанной услуги.

    Как следует из предмета и оснований заявленного встречного иска, Акимов Ф.В. в обоснование освобождения от обязанности по оплате жилья ссылался на неисполнение администрацией муниципального образования Омутнинское городское Кировской области своих обязательств по содержанию принадлежащего ему жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждено судебными актами, вступившими в законную силу.

    Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Омутнинского районного суда Кировской области от 14 сентября 2017 г. (дело №2-а-345/2017) жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, признано непригодным для проживания (л.д. 84 – 89, т. 1).

    Этим решением установлено, что выявленные в жилом помещении дефекты и повреждения не обеспечивают безопасности проживания, имеется угроза жизни и здоровья и признаки непригодности для проживания. В то же время имеется техническая возможность проведения капитального ремонта, для обеспечения безопасности и создания условий, делающих жилой дом и находящееся в нем жилое помещение пригодным для постоянного проживания, необходимо выполнить определенные проведенной судебной строительно-технической экспертизой виды работ.

    Вступившим в законную силу решением Омутнинского районного суда Кировской области от 23 сентября 2018 г. по делу №2-296/2018, с учетом апелляционного определения Кировского областного суда, на администрацию муниципального образования Омутнинское городское поселение Кировской области возложена обязанность произвести капитальный ремонт вышеуказанного многоквартирного жилого дома с перечислением конкретного вида работ, с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 30 000 руб., расходы по оплате госпошлины и оплате юридических услуг (л.д. 90 – 95, т. 1).

    Указанными судебными постановлениями установлено, что квартира по адресу: <адрес> нуждается в капитальном ремонте, муниципальное образование Омутнинское городское поселение Кировской области, как собственник, действий по ремонту не производит, ненадлежащим образом осуществляет обязанности собственника, вытекающие из бремени содержания принадлежащего ему имущества.

    Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Омутнинскому району Кировской области от 15 сентября 2023 г. установлено, что должником - муниципальным образованием Омутнинское городское поселение Омутнинского района Кировской области решение Омутнинского районного суда Кировской области от 23 сентября 2018 г. в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, не исполнено, требования исполнительного документа не выполнены, должнику муниципальному образованию Омутнинское городское поселение Омутнинского района Кировской области установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа о проведении капитального ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> – до 31 октября 2023 г. (л.д. 26, т. 1).

    Указанные обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами, полностью оставлены судами без внимания, при том, что Акимов Ф.В. во встречном иске просил уменьшить начисленную администрацией плату за наем именно за период после вступления в законную силу решения от 23 сентября 2018 г., не исполненного по состоянию на 15 сентября 2023 г.

    В данном случае судам следовало исходить из правовой сущности договора социального найма жилого помещения, цель которого проявляется в возможности нанимателей пользоваться предоставленным им жилым помещением, а не в формальной принадлежности жилого помещения наймодателю на праве собственности. Взыскание оплаты за наем жилого помещения не должно производиться в случае, когда гражданин не может реализовать право на жилое помещение по причинам, не зависящим от его воли, вызванным поведением наймодателя либо третьих лиц, в результате чего наниматель фактически утрачивает возможность пользоваться таким жилым помещением при формальном сохранении в нем регистрации. Таким обстоятельством, в том числе, может быть непригодное для проживания состояние жилого помещения, которое подлежит подтверждению либо опровержению в установленном законом порядке (статья 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

    Суд первой инстанции, игнорируя вышеприведенные факты и удовлетворяя первоначальный иск, исходил исключительно из того, что отношения между Акимовым Ф.В. и администрацией муниципального образования Омутнинское городское поселение Омутнинского района Кировской области по пользованию предоставленным ему по договору социального найма жилым помещением документально не прекращены, договор найма не расторгнут, юридически значимое для рассмотрения спора обстоятельство пригодности данного жилого помещения для проживания в период, за который истец требует взыскания платы – с 1 октября 2020 г. по 31 октября 2023 г. не установил, оценки всем обстоятельствам спора, в том числе действиям наймодателя по исполнению обязанностей собственника, вытекающих из бремени содержания принадлежащего ему имущества, в их совокупности не дал, как следствие, неправильно разрешил вопрос о взыскании задолженности либо освобождении ответчиков от оплаты за жилое помещение.

    Выводы об удовлетворении иска о взыскании задолженности по плате за наем либо об отказе в иске полностью или в части находятся в неразрывной связи с выводами о взыскании пени за неисполнение обязательства, которые при таком положении также нельзя признать законными и обоснованными.

    Суд апелляционной инстанции ошибок, допущенных судом первой инстанции, не исправил.

    Исходя из вышеизложенного, суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении настоящего дела судами допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые являются существенными, непреодолимыми и которые не могут быть устранены без нового рассмотрения дела.

    Поскольку суд кассационной инстанции лишен возможности установления новых обстоятельств дела, оценки представленных сторонами доказательств, апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

    При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции надлежит учесть вышеизложенное и разрешить дело в соответствии с требованиями закона, дать оценку всем доводам, приведенным в апелляционной жалобе, правильно применив нормы материального права, с учетом установленных обстоятельств дела, в соответствии с нормами процессуального права.

    Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

    определил:

    апелляционное определение Омутнинского районного суда Кировской области от 14 марта 2024 г. отменить.

    Направить дело на новое апелляционное рассмотрение в Омутнинский районный суд Кировской области.

    Судья Шестого кассационного суда

    общей юрисдикции                                         О.С. Подгорнова

Мотивированное определение

кассационного суда общей юрисдикции

изготовлено 27 сентября 2024 г.