Решение по делу № 2-530/2018 от 28.06.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Моргаушский районный суд Чувашской Республики

в составе председательствующего Ярусовой А.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО7,

представителя истца адвоката ФИО12, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к сельскохозяйственному производственному кооперативу имени <адрес> Чувашской Республики о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу имени <данные изъяты> Чувашской Республики (далее- <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, ДД.ММ.ГГГГ на территории молочно-товарной фермы № <данные изъяты> расположенной около <адрес> Чувашской Республики, ФИО11, состоявший в трудовых отношениях с <данные изъяты>, управляя трактором MТЗ-82Л, государственный регистрационный знак 5534 УК 21RUS, с одноосным полуприцепом, не имея прав на управление транспортным средством (с истекшим сроком действия удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) №), выехал из сенажной ямы на наезженную колею, увидев в зеркале заднего вида ФИО1, остановился, с целью переключения передачи, затем, не убедившись в отсутствии людей вблизи транспортного средства, не удостоверившись в безопасности движения, продолжил движение вперед, совершив наезд левым колесом на упавшего с дышла одноосного полуприцепа управляемого им трактора ФИО1

В результате действий ФИО11 ФИО1 были причинены множественные телесные повреждения, повлекшие смерть ФИО1 на месте происшествия.

ФИО11 признан судом виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ.

Погибший ФИО5 Б.А. являлся сыном ФИО8, что подтверждается свидетельством о рождении, по день смерти проживавшим с ней.

Истец, ссылаясь на нормы ст.ст.151, 1068, 1079, 1100, 1101 ГК РФ, просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 1 000 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО3, будучи надлежащим образом уведомлена о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, направила в суд своего представителя.

Представитель истца – адвокат ФИО12 в судебном заседании поддержал исковые требования ФИО3, привел суду доводы, изложенные в иске, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика <данные изъяты> ФИО9 исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска, так как погибший ФИО5 Б.А. в СХПК им.Ильича отбывал наказание в виде исправительных работ по приговору суда, постоянно нарушал трудовую дисциплину, находился на работе в состоянии алкогольного опьянения, без ведома тракториста ФИО11, залез на дышло полуприцепа, что подтверждается приговором суда, актом о несчастном случае на производстве.

Третье лицо ФИО11 в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Из приговора Моргаушского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО11, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ судом установлено, что около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ на территории молочно-товарной фермы № <данные изъяты>, расположенной около <адрес> Чувашской Республики, ФИО11, управляя трактором MТЗ-82Л, государственный регистрационный знак №, с одноосным полуприцепом, не имея прав на управление транспортным средством (с истекшим сроком действия удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) №), выехал из сенажной ямы на наезженную колею, увидев в зеркале заднего вида ФИО1 остановился, с целью переключения передачи, затем, не убедившись в отсутствии людей вблизи транспортного средства, не удостоверившись в безопасности движения, продолжил движение вперед, совершив наезд левым колесом на упавшего с дышла одноосного полуприцепа управляемого им трактора ФИО1

В результате действий ФИО11 ФИО1 причинены множественные крупно-фрагментарные переломы костей лицевого и мозгового отделов черепа, размозжением лобных и левой височной долей, кровоизлияние под оболочки и желудочки головного мозга, кровоизлияние в мягкие ткани височно-теменных областях с обеих сторон, множественные ссадины, кровоподтек кожных покров головы, повреждения полости рта, по признаку опасности для жизни и здоровья расценивающиеся как причинившие тяжкий вред здоровью; переломы 2-9 ребер слева по передне-подмышечной линии, кровоизлияния в мягкие ткани задней поверхности грудной клетки, ссадины, кровоподтек кожных покровов туловища, по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня расценивающиеся как причинившие вред здоровью человека средней тяжести; кровоподтек и ссадина левой верхней конечности, ссадины левой нижней конечности, не причинившие вреда здоровью.

От полученной тупой травмы головы ФИО13 скончался на месте происшествия.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Учитывая преюдициальное значение приговора, не подлежит оспариванию и повторному доказыванию тот факт, что ФИО11 по неосторожности причинена смерть потерпевшему ФИО1

Обстоятельства смерти ФИО1 и нахождение ФИО11 в момент дорожно-транспортного происшествия при исполнении служебных обязанностей, стороной ответчика не оспариваются и подтверждаются материалами дела.

При этом установлено, что причинами несчастного случая на производстве явились действия тракториста-машиниста ФИО11, неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в допуске к работе тракториста-машиниста ФИО11 с просроченным удостоверением тракториста-машиниста и допуске к выполнению трудовых обязанностей подсобного рабочего ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения и без прохождения предварительного медицинского осмотра.

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (п.1 ст.1068 ГК РФ).

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Грубая неосторожность предполагает предвидение потерпевшим большой вероятности наступления вредоностных последствий своего поведения и наличие легкомысленного расчета, что они не наступят.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п.2 вышеназванного Постановления).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из справки о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ, его отцом является ФИО2, матерью ФИО3.

Согласно выписке из похозяйственной книги №, лицевого счета № хозяйства расположенного по адресу: <адрес>, Чувашской Республики, вместе с ФИО3 проживал сын-ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии со справкой № выданной ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Чувашской Республики по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы ФИО3 (записана первой), пенсионерка, и ее сын - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место работы СХПК им.Ильича, рабочий.

ФИО3, безусловно, претерпеваются глубокие нравственные страдания, вызванные смертью единственного сына ФИО1, что в свою очередь в соответствии с требованиями ст.151 ГК РФ, влечет обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Определяя компенсацию морального в связи со смертью сына ФИО3, суд принимает во внимание, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

С учетом характера причиненных ФИО3 нравственных страданий, вызванных глубокой психологической травмой, связанных с потерей близкого человека, степени их родства (мать и сын), совместного проживания и ведения общего хозяйства на момент гибели ФИО1, а также учитывая, что ФИО3 является пенсионеркой, лицом, имеющим ко дню смерти ФИО1 право на получение от него содержания, с учетом конкретных обстоятельств дела свидетельствующих об отсутствии у ФИО11 умысла на причинение смерти ФИО1, наличия грубой неосторожности самого погибшего ФИО1, находившегося, несмотря на прохождение инструктажа и обучения по охране труда, в момент происшествия в состоянии алкогольного опьянения, более того, оказавшись на дышле полуприцепа без ведома тракториста-машиниста, проигнорировав элементарные правила безопасности, суд с учетом требований разумности и справедливости считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива имени <данные изъяты> Чувашской Республики в пользу ФИО3, компенсацию морального вреда в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива имени <данные изъяты> Чувашской Республики в доход муниципального образования <адрес> Чувашской Республики государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья     А.Н. Ярусова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.