Решение по делу № 2-670/2018 от 23.05.2018

Дело 2-670/2018

Поступило в суд 23 мая 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Тогучинский районный суд <адрес> под председательством судьи Сибер К.В.,

при секретаре Пахомовой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Крутоус Ю. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Крутоус Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Крутоус Ю.В. и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 40000 рублей (далее также – кредитный договор). Согласно договора заемщик обязан ежемесячно погашать долг по взятому кредиту и проценты за пользование кредитом. Однако Крутоус Ю.В. платежи в погашение кредита вносила не своевременно и не в полном объеме, что является существенным нарушением условий договора. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность Крутоус Ю.В. перед Банком составляет 52241,57 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» права требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки прав (требований).

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «Феникс». Так, на дату направления искового заявления в суд настоящего искового заявления сума задолженности составляет 52 241,57 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика Крутоус Ю.В. в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору в размере 52 241,57 рублей, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 767,25 рублей.

Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, отношения к исковым требованиям не выразил.

При таких обстоятельствах суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно статей 432, 434 и 444 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершил действие по выполнению условий в ней указанных.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьями 330 и 331 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и Крутоус Ю.В. заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 40000 рублей. Свои обязательства по договору Банк выполнил в полном объеме и предоставил ответчику кредитную карту с лимитом на сумму 40000 рублей. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате ежемесячных платежей по кредиту надлежащим образом не исполняет, нарушая сроки погашения каждой части кредита.

Согласно заявлению задолженность по кредиту составляет 52241,57 рублей, из которых: 32623,61 рублей – просроченная задолженность по основанному долгу; 13194,84 рублей – просроченные проценты; 5833,12 рублей – штрафные санкции (неустойка) за несвоевременное погашение задолженности по кредитной карте; 590 рублей - плата за обслуживание кредитной карты. Расчет задолженности судом проверен и является верным.

Таким образом, основания для взыскания с Крутоус Ю.В. задолженности по кредиту имеются.

Расчет, произведенный банком, суд признает верным, а потому указанная сумма подлежит взысканию с ответчика, а иск – удовлетворению.

Судом удовлетворено требование имущественного характера в размере 52241,57 рублей, следовательно, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины подлежит 1767,25 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к Крутоус Ю. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате госпошлины, удовлетворить.

Взыскать с Крутоус Ю. В. в пользу ООО «Феникс»:

задолженность по кредитному договору в размере 52241,57 рублей,

    расходы по оплате государственной пошлины в размере 1767,25 рублей,

    всего взыскать - 54008,82 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья                                                                                                                              К.В. Сибер

Копия верна:

Судья                                                                                                                              К.В. Сибер