Решение по делу № 33-1642/2018 от 05.04.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Денисова Н.А.

дело №33-1642/2018

поступило <дд.мм.гг>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 25 апреля 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гончиковой И.Ч., судей коллегии Мирзаевой И.И., Вольной Е.Ю., при секретаре Абзаевой В.И., рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» Сампиловой О.Э. на определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 07 марта 2018 г., которым постановлено:

Ходатайство Параконова Б.В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 16.01.2018 г. удовлетворить.

Восстановить Параконову Б.В. процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 16 января 2018 года.

Заслушав доклад судьи Вольной Е.Ю., ознакомившись с материалами дела, частной жалобой, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 16 января 2018 г. исковые требования Параконова Б.В. к ПАО «Сбербанк России» о признании действий незаконными, возмещении морального вреда оставлены без удовлетворения.

Ответчиком Параконовым Б.В. подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы.

В судебном заседании Параконов Б.В. просил ходатайство удовлетворить, пояснил, что срок пропущен по уважительной причине, поскольку в период с 17.01.2018 г. по 31.01.2018 г. он находился на стационарном лечении.

Представитель ответчика Сампилова О.Э. возражала против удовлетворения ходатайства.

Районным судом постановлено указанное выше определение.

Не согласившись с определением, представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» Сампилова О.Э. подала частную жалобу, в которой просит отменить определение суда, считает, что причины пропуска истцом срока для подачи апелляционной жалобы не являются уважительными, не представлено доказательств, объективно препятствовавших своевременному обжалованию решения в суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 16 января 2018 г. исковые требования Параконова Б.В. к ПАО «Сбербанк России» о признании действий незаконными, возмещении морального вреда оставлены без удовлетворения.

Согласно листка нетрудоспособности, истец Параконов Б.В. в период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> включительно находился на стационарном лечении в <...>.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление о восстановлении срока на апелляционное обжалование, нашел причину пропуска срока Параконовым Б.В. апелляционного обжалования уважительной, а срок подлежащим восстановлению, поскольку копия решения суда была получена истцом 05.02.2018 г.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представления.

02.03.2018 г. Параконов Б.В. обратился в суд с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении срока на обжалование.

В соответствии с абз. 2 и абз. 3 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Таким образом, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

С учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», а также пожилого возраста Параконова Б.В., группы инвалидности, нахождения его в стационаре, судебная коллегия приходит к выводу о недостаточности времени, имевшегося у него для составления мотивированной жалобы на решение суда, что может быть расценено как уважительная причина пропуска срока на обжалование.

В связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о том, что срок подачи апелляционной жалобы на решение суда заявителем пропущен по уважительной причине.

Таким образом, судебная коллегия считает определение суда первой инстанции соответствующим требованиям закона, оснований для отмены определения, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации, по доводам частной жалобы не усматривает.

Судебной коллегией апелляционная жалоба не может быть рассмотрена, поскольку требования ст. 325 ГПК РФ судом первой инстанции не соблюдены, поэтому дело подлежит направлению в тот же суд для выполнения требований предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 07 марта 2018 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Материалы гражданского дела направить в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий: Гончикова И.Ч.

Судьи: Мирзаева И.И.

Вольная Е.Ю.