Решение по делу № 2-4448/2018 от 04.04.2018

Дело № 2-4448\2018

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2018 года Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Васильковой О.М., при секретаре Райспер Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казаковой Г. А. к ООО «Европейский медицинский центр УГМК-здоровье» о демонтаже оборудования,

УСТАНОВИЛ:

Казакова Г.А. обратилась в суд с иском к ООО «Европейский медицинский центр «УГМК-здоровье» об устранении нарушений прав истца как собственника жилого помещения в многоквартирном жилом <адрес> г.Екатеринбурга и демонтаже металлических коробов системы вентиляции и вентиляционного оборудования, размещенных на фасаде между 4-ым и 5-ым подъездами.

В обоснование заявленного иска указано на не получение от собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> г.Екатеринбурга согласия на размещение вентиляционных труб в указанных местах на фасаде данного многоквартирного дома. Таким образом, следуя требованиям ст.ст. 36, 44 Жилищного кодекса Российской Федерации. Исходя из того, что истец испытывает дискомфорт из-за постоянных шумов вследствие работы вентиляционной системы, Казакова Г.А. просит демонтировать вышеназванное оборудование.

В судебном заседании истец и ее представитель на иске настаивали.

В судебном заседании представитель ответчика просила в удовлетворении иска отказать, так как заявленное оборудование было установлено с согласия управляющей организации, действующей от имени и в интересах собственников помещений многоквартирного дома, более того, у суда отсутствуют доказательства нарушения прав и законных интересов истца, так как согласно проведенным обследованиям и измерениям, в том числе по инициативе Управления Роспотребнадзора, какие-либо нарушения технических и санитарных требований не установлены.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица Администрации г.Екатеринбурга, о рассмотрении дела извещен, отзыв на иск суду не представил.

С учетом мнения сторон, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело при установленной явке.

Заслушав пояснения явившихся лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ст. 30 Кодекса).

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (ст. 36 Кодекса).

В соответствии со ст.ст. 37, 38 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме доля в праве общей собственности на общее имущество в данном доме нового собственника такого помещения равна доле в праве общей собственности на указанное общее имущество предшествующего собственника такого помещения.

Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе: осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме; отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение.

В соответствии п.п. 17, 18, 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <//> № собственник жилого помещения в многоквартирном доме пользуется жилым помещением по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.

В качестве пользователя жилым помещением собственник пользуется также общим имуществом в многоквартирном доме.

Собственник несет иные обязанности, предусмотренные законодательством.

Судом установлено, что Казакова Г.А. является собственником <адрес> г.Екатеринбурга.

Техническое управление данным многоквартирным домом осуществляет ООО Управляющая компания ЖКХ <адрес>. Данное обстоятельство судом не оспаривается.

В соответствии с п.п. 104, 105 Правил благоустройства территории муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденных Решением Екатеринбургской городской Думы от <//> № под изменением внешнего вида фасадов понимается: создание, изменение или ликвидация крылец, навесов, козырьков, карнизов, балконов, лоджий, веранд, террас, эркеров, декоративных элементов, дверных, витринных, арочных и оконных проемов; замена облицовочного материала; покраска фасада, его частей в цвет, отличающийся от цвета здания; изменение конструкции крыши, материала кровли, элементов безопасности крыши, элементов организованного наружного водостока; установка (крепление) или демонтаж дополнительных элементов и устройств (флагштоки, указатели).

Требования к содержанию отдельных конструктивных элементов фасадов, а также требования к дополнительному оборудованию, дополнительным элементам и устройствам, размещаемым на фасадах зданий, устанавливаются нормативным правовым актом, издаваемым Администрацией города Екатеринбурга.

При содержании фасадов зданий, строений и сооружений запрещается: самовольное переоборудование или изменение внешнего вида фасада здания либо его элементов; самовольное нанесение надписей; нарушение установленных требований по размещению вывесок, указателей улиц, номерных знаков домов, зданий и сооружений.

Стороны подтвердили, что между 4-ым и 5-ым и у 6-го подъездов на фасаде здания размещено вентиляционное оборудование.

Ранее по аналогичному спору, однако в отношении иных объектов вентиляционного оборудования, решением суда от <//> на ООО «Европейский медицинский центр УГМК-здоровье» возложена обязанность демонтировать вентиляционные трубы, размещенные на фасаде между 4-ым и 5-ым подъездами, возле 6-го подъезда многоквартирного жилого <адрес> г.Екатеринбурга.

Данное судебное постановление в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет для сторон преюдициальное значение. Решением суда установлен факт отсутствия получения согласия собственников помещений на размещение ответчиком вентиляционного оборудования.

Как пояснила представитель ответчика, вентиляционные короба между 4-ым и 5-ым подъездами действительно установлены в целях обеспечения деятельности ООО «Европейский медицинский центр «УГМК-здоровье», однако на это размещение было получено соответствующее разрешение управляющей организации, однако вопрос об использовании общего имущества – фасада здания, земельного участка, инициирован не был ни управляющей организацией ни ответчиком, как и собственником помещения – муниципальным образованием в лице Администрации г.Екатеринбурга. данные обстоятельства сторонами не оспариваются, как и то, что согласование проектной документации само по себе подтверждает лишь факт соблюдения технических правил и требований.

В силу ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами.

Ответчиком не оспорено, что согласие собственников помещений многоквартирного дома на размещение вентиляционных коробов и оборудования им получено не было и не испрашивалось, в связи с чем суд приходит к выводу о незаконном использовании общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.

При этом ответчик пользуется встроенным нежилым помещением, расположенным по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>, литер Ъ, общей площадью 942,2 кв.м. на основании договора аренды от <//>, заключенного с ДУМИ.

Таким образом, ответчик в соответствии с требованиями ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации должен был получить разрешение собственников помещений многоквартирного дома на использование общего имущества, которое ему не принадлежит. Собственник помещения свою позицию по заявленному иску не высказал, данными о согласии на установку труб и инициировании разрешения вопроса об их размещении, суд не располагает.

Более того, ответчиком не опровергнут тот факт, что действиями ответчика создаются препятствия к комфортному проживанию истца в квартире.

Суд не оспаривает тот факт, что размещение вентиляции необходимо для нормального функционирования организации, однако такое размещение не должно приводить к нарушению прав и законных интересов правообладателей имущества, учитывая, что при соблюдении требований жилищного законодательства вентиляционные системы при соответствующем разрешении могут быть размещены и права ответчика также соблюдены.

Кроме того, согласно постановлению Администрации г. Екатеринбурга от <//> N 3517 "Об утверждении Требований к содержанию отдельных конструктивных элементов фасадов, к дополнительному оборудованию, дополнительным элементам и устройствам, размещаемым на фасадах зданий, строений, сооружений установлено, что под дополнительным оборудованием в названном нормативном акте понимаются размещаемые на фасадах здания, строения, сооружения системы технического обеспечения эксплуатации зданий, строений, сооружений (наружные блоки систем кондиционирования и вентиляции, вентиляционные трубопроводы, антенны, видеокамеры наружного наблюдения, иное подобное оборудование), элементы архитектурно-художественной подсветки, почтовые ящики, банкоматы и иное оборудование.

В силу п. 20 названного постановления дополнительное оборудование должно размещаться на фасадах упорядоченно, с привязкой к архитектурному решению здания, строения, сооружения и единой системе осей, при размещении ряда элементов - на общей несущей основе; должно иметь аккуратный внешний вид и надежную конструкцию крепления.

Из п. 21 постановления следует, что наружные блоки систем кондиционирования и вентиляции могут размещаться на кровле зданий и сооружений, в окнах подвального этажа без выхода за плоскость фасада, на дворовых фасадах в единой системе размещения, на лоджиях, в нишах, с использованием маскирующих ограждений (решеток, жалюзи).

Согласно п. 8 Постановления действия, связанные, в частности, с установкой дополнительного оборудования на фасадах зданий, строений и сооружений, изменением их цветового решения, могут производиться только после внесения соответствующих изменений в паспорт фасадов.

Относительно представленных суду заключений Управления Роспотребнадзора, суд считает необходимым обратить внимание на то, что согласно пояснениям истца измерения проводились в 6 ч. 30 ми. – 7 ч. 00 мин. и в 23 ч. 00 мин., что также подтверждается экспертными заключениям, однако вентиляционное оборудование в полном объеме функционирует во время осуществления деятельности организации, однако в данный период замеры не производились. Объективная картина наличия или отсутствия негативного воздействия Управлением Роспотребнадзора не отражена и не установлена. Однако и при этом, права истца при установке вентиляционного оборудования нарушены в связи с отсутствием согласия на использование общего имущества – фасада и земельного участка.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

По основаниям ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 300 рублей в счет возмещения последней расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ООО «Европейский медицинский центр УГМК-здоровье» демонтировать вентиляционные короба системы вентиляции и вентиляционное оборудование, размещенные на фасаде между 4-ым и 5-ым подъездами многоквартирного жилого <адрес> г.Екатеринбурга.

Взыскать с ООО «Европейский медицинский центр УГМК-здоровье» в пользу Казаковой Г. А. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 300 рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.М.Василькова