Решение по делу № 2-414/2023 от 05.06.2023

Дело № 64RS0027-01-2023-000467-47

Производство № 2-414/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2023 года                          г. Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Раат О.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой О.С., с участием ответчика – Ерлышкина О.В., помощника Петровского межрайонного прокурора Саратовской области Шаломенцевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мурашова Владимира Павловича к Ерлышкину ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Мурашов В.П. обратился в суд с указанным выше исковым заявлением, в котором просит: взыскать в его пользу с Ерлышкина О.В. компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления в размере 5 000 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что 18.09.2022 года в 14 часов 30 минут Ерлышкин О.В. нанес Мурашову В.П. множественные удары кулаком в лицо, чем причинил телесные повреждения и физическую боль. Постановлением Петровского городского суда Саратовской области от 30.01.2023 года Ерлышкин О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Умышленными действиями Ерлышкина О.В. истцу была причинена физическая боль, неудобства, истец длительное время испытывал нравственные страдания. Размер компенсации морального вреда оценивает в 40 000 рублей.

Истец Мурашов В.П. о дате, времени и месте судебного заседания извещался по адресу, указанному в исковом заявлении, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. В заявлении в адрес суда Мурашов В.П. исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ерлышкин О.В. в судебном заседании пояснил, что нанес Мурашову В.П. телесные повреждения поскольку защищал свою маму, так как Мурашов В.П. ее ударил. Размер компенсации морального вреда просил снизить с учетом его материального положения, поскольку он в настоящее время не работает, проходит лечение. Также просил снизить размер расходов на представителя за составление искового заявления, поскольку считает, что сумма расходов завышена.

Признав извещение истца надлежащим, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

    Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (ст.ст. 2 и 7 ч. 1 ст. 20, ст. 41 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положениями ст. 151 ГК РФ установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

    На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд должен в полной мере учитывать требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

    Из материалов дела следует, что 18.09.2022 года в 14 часов 30 минут на лестничной площадке <адрес> в ходе возникших личных неприязненных отношений Ерлышкин О.В. нанес телесные повреждения Мурашову В.П., а именно множественные удары кулаком в область лица Мурашова В.П., чем причинил последнему физическую боль.

    В результате действий Ерлышкина О.В. потерпевшему Мурашову В.П., согласно заключению эксперта ГУЗ «БСМЭ Министерства здравоохранения Саратовской области» № 181 от 21.09.2022 года, причинены следующие телесные повреждения: кровоподтек в лобной области по средней линии тела. Повреждение возникло от одного травматического воздействия твердым тупым предметом, на что указывает его характер, форма, размеры. Повреждение не сопровождалось кратковременным расстройством здоровья или незначительной стойкой утратой общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (на основании п. 9 Приказа № 194 Н от 24.04.2008 года Министерства здравоохранения и Социального развития РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

    Факт причинения ответчиком Ерлышкиным О.В. истцу Мурашову В.П. телесных повреждений, их объем и характер сторонами не оспаривается.

    Постановлением Петровского городского суда Саратовской области от 30.01.2023 года Ерлышкин О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

    Как установлено в судебном заседании, Мурашову В.П. причинены нравственные страдания, вызванные причинением вреда здоровью.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, характер, тяжесть и способ причиненных Мурашову В.П. физических и нравственных страданий, его возраст, состояние здоровья, степень вины и последующее поведение Ерлышкина О.В., который в добровольном порядке мер к денежной компенсации причиненного морального вреда не предпринимал.

    Учитывая все изложенные обстоятельства, суд полагает компенсацию морального вреда причиненного Мурашову В.П. в результате действий Ерлышкина О.В. в размере 10 000 рублей, отвечающей требованиям разумности и справедливости.

    Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

    Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы права суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

    В соответствии с п.п. 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Истец просит взыскать в его пользу расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления в размере 5 000 рублей, что подтверждается квитанцией по соглашению № 000137 от 02.06.2023 года.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 года № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, – на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств данного дела, принимая во внимание объем оказанной Мурашову В.П. юридической помощи, категорию настоящего спора, уровень его сложности, объем защищаемого права, а также с учетом принципа разумности и справедливости, материального положения Ерлышкина О.В., суд находит разумными расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

     решил:

исковые требования Мурашова Владимира Павловича (паспорт №) – удовлетворить частично.

Взыскать с Ерлышкина ФИО7 (паспорт №) в пользу Мурашова Владимира Павловича (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Петровский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

    Мотивированное решение изготовлено 05.07.2023 года.

Председательствующий подпись О.С. Раат