Решение по делу № 33-556/2017 от 09.01.2017

Судья: Беляева В.М.                              Дело № 33-556/2017

                                                  А-097г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2017 года     г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Туровой Т.В.,

судей: Александрова А.О., Петрушиной Л.М.,

с участием прокурора Грековой Л.Р.

при секретаре Попове В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Александрова А.О.

гражданское дело по исковому заявлению Григорьевой ФИО15 к Григорьевой Е.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

по апелляционной жалобе представителя Григорьевой З.В. – Зыбиной М.В.,

на заочное решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 30 августа 2016 года, которым с учетом определения Свердловского районного суда г. Красноярска от 07 ноября 2016 года об исправлении описки, постановлено:

«Исковые требования Григорьевой З.В. к Григорьевой (Дайнеко) Е.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Григорьеву (Дайнеко) Е.А., <дата> рождения, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, что является основанием для снятия Григорьевой (Дайнеко) Е.А. с регистрационного учета по указанному адресу».

УСТАНОВИЛА:

Григорьева З.В. обратилась в суд с иском к Григорьевой (Дайнеко) Е.А., в котором с учетом уточнения исковых требований, просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а также снять Григорьеву (Дайнеко) Е.А. с регистрационного учета по данному адресу.

Требования мотивированы тем, что Григорьева З.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Кроме истца, на регистрационном учете по данному адресу состоит её сын Григорьев Е.Г., а также его бывшая супруга Григорьева (Дайнеко) Е.А., которая после расторжения брака 31 августа 2013 года забрала свои вещи и добровольно выехала из квартиры. С указанного времени ответчик данной в квартире не проживает, обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг не выполняет.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе представитель Григорьевой З.В. – Зыбина М.В. просит изменить решение суда от 30 августа 2016 года. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано на то, что ответчик после расторжения брака имеет фамилию Дайнеко, в связи с чем при исполнении решения суда, вынесенного в отношении ответчика Григорьевой Е.А., могут возникнуть затруднения.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Свердловского района г. Красноярска Жалба И.В., ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит заочное решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения Григорьевой З.В., ей представителя Зыбиной М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также заключение прокурора Грековой Л.Р., просившей решение суда первой инстанции оставить без изменения, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, не явившихся в судебное заседание и не ходатайствовавших о его отложении, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения свои имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, Григорьева З.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, на регистрационном учете состоят: истец Григорьева З.В.; Григорьев Е.Г. (сын); Григорьева (Дайнеко) Е.А. (бывшая супруга Григорьева Е.Г.).

Брак между Григорьевым Е.Г. и Григорьевой Е.А. прекращен <дата>, после расторжения брака ответчику присвоена фамилия Дайнеко.

Из справки УУП ОП № 6 МУ МВД России « Красноярское» следует, что по адресу: <адрес> проживает Григорьева З.В., с сыном Григорьевым Е.Г. Григорьева (Дайнеко) Е.А. не проживает по данному адресу с 2013 года.

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, правильно руководствуясь нормами материального права, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Григорьевой З.В., поскольку Григорьева (Дайнеко) Е.А. членом семьи собственника жилого помещения Григорьевой З.В. не является и самостоятельных прав Григорьева (Дайнеко) Е.А. на указанное жилье не имеет.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 ГПК РФ, и правильном применении норм материального права, регулирующих спорное правоотношение.

Доводы апелляционной жалобы представителя Григорьевой З.В. – Зыбиной М.В. о том, что ответчик после расторжения брака имеет фамилию Дайнеко, в связи с чем при исполнении решения суда, вынесенного в отношении ответчика Григорьевой Е.А., могут возникнуть затруднения, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией. Как видно из материалов дела, определением Свердловского районного суда г. Красноярска от 07 ноября 2016 года исправлена описка в заочном решении Свердловского районного суда г. Красноярска от 30 августа 2016 года, фамилия ответчика указана, как Григорьева (Дайнеко) Е.А.

Каких-либо иных доводов, влекущих отмену или изменение решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба представителя Григорьевой З.В. – Зыбиной М.В. не содержит.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Материальный закон применен судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 30 августа 2016 года, с учетом определения Свердловского районного суда г. Красноярска от 07 ноября 2016 года об исправлении описки, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Григорьевой З.В. – Зыбиной М.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: