Решение по делу № 11-70/2020 от 19.06.2020

Дело № 11-70/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2020 года                                                                               г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Царевой Е.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Прудниковой Т.В. на определение мирового судьи судебного участка № № г. Новочебоксарск Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ

изучив материалы дела, суд

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Прудникова Т.В. обратилась к мировому судье судебного участка № № города Новочебоксарск Чувашской Республики с возражениями относительно исполнения судебного приказа и ходатайством о восстановлении срока для подачи возражений на судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с нее в пользу АО «Тинькофф Банк» суммы задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № № г. Новочебоксарск Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № № г. Новочебоксарск от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

ДД.ММ.ГГГГ не согласившись с указанным определением, Прудникова Т.В. подала частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года, мотивируя тем, что судебный приказ она своевременно не получила по вине почтовых работников и нахождении в подъезде ее дома почтовых ящиков в плохом состоянии.

Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом или если, определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии со ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судебный приказ - это судебное постановление (судебный акт), вынесенное на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ.

Согласно ст. 128 ГПК РФ, судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

Согласно п.34 указанного постановления к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Из представленных материалов дела следует, что судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №№ г. Новочебоксарск с должника Прудниковой Т.В. в пользу АО «Тинькофф Банк» взысканы сумма задолженности по Договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты Банка № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 28064 рубля 89 копеек, в т.ч. основной долг в размере 20626 рублей 61 копейка, проценты за пользование кредитом в размере 7438 рублей 28 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины в доход государства в размере 520 рублей 97 копеек.

Как установлено, судебный приказ о взыскании с Прудниковой Т.В. задолженности от ДД.ММ.ГГГГ был направлен мировым судьей должнику заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: <адрес>

Согласно отметкам Почты России почтовый конверт возвращен в связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья пришел к выводу о том, что основания для восстановления пропущенного процессуального срока отсутствуют, поскольку в материалах дела имеются данные о направлении должнику копии судебного приказа, должником каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска срока, не представлено.

Суд соглашается с данными выводами мирового судьи.

Доводы Прудниковой Т.В. о том, что судебный приказ она не смогла получить по вине почтовых работников и по причине нахождения почтовых ящиков в подъезде ее дома в плохом состоянии, не подтверждены соответствующими доказательствами.

Кроме того, суд отмечает, что из разъяснений в п.67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Доводы заявителя о том, что в материалах дела отсутствуют сведения о ее надлежащем извещении несостоятельны, поскольку, согласно ч. 2 ст. 126 ГПК РФ судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства.

         Нарушений или неправильного применения мировым судьей норм материального и процессуального права судом не установлено. Определение является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Исходя из вышеназванных обстоятельств, мировым судьей сделан мотивированный вывод о признании причин пропуска процессуального срока неуважительными, который по существу сводится к невозможности принятия возражений как основания для отмены судебного приказа.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка № № города Новочебоксарска Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Прудниковой Т.В. - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                                         Е.Е.Царева