Решение по делу № 22-1798/2018 от 03.07.2018

Судья: Школьная Н.И. Материал № 22-1798/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 июля 2018 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Козырева А.В.,

при секретаре Двирнык Д.С.,

с участием прокурора – прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Крым Петриковской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Житник Ю.Л., поданной на постановление Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 8 июня 2018 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы Житник Ю.Л., поданной на бездействие заместителя руководителя СО по Железнодорожному району г. Симферополя ГСУ СК РФ по Республике Крым, выразившееся в не рассмотрении его заявления о преступлении в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ.

Изучив поступивший материал, выслушав мнение прокурора, суд

у с т а н о в и л:

Заявитель Житник Ю.Л. обратился в Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым с жалобой, в которой просил признать незаконным бездействие заместителя руководителя СО по Железнодорожному району г. Симферополя ГСУ СК РФ по Республике Крым, выразившееся в не рассмотрении его заявления о преступлении в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ, обязав соответствующее должностное лицо устранить допущенные нарушения.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 8 июня 2018 года отказано в принятии к рассмотрению вышеуказанной жалобы.

Обжалуя постановление суда первой инстанции, в апелляционной жалобе заявитель Житник Ю.Л. просит его отменить, как незаконное и необоснованное, направив материал в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Полагает о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе не являлись ранее предметом судебного разбирательства, в связи с чем, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Суд, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора возражавшей удовлетворению жалобы, исследовав поступивший материал, не находит жалобу подлежащей удовлетворению, и постановление оставляет без изменения, по следующим основаниям.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 УПК РФ действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном уголовно-процессуальным кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.По смыслу ч. 1, 3 ст. 125 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как следует из представленного материала, 19 марта 2018 года Железнодорожным районным судом г. Симферополя Республики Крым рассмотрена жалоба заявителя о признании незаконным, в том числе, бездействие руководителя СО по Железнодорожному району г. Симферополя ГСУ СК РФ по Республике Крым, выразившееся в не разрешении в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ материала проверки КУСП № 18677 от 29 ноября 2017 года, которое вступило в законную силу 14 мая 2018 года (л.д. 12-16).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, из установленных судом обстоятельств следует, что требования, указанные в жалобе были предметом судебного рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ, в связи с чем, судом первой инстанции обоснованно вынесено постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Житник Ю.Л. на бездействие заместителя руководителя СО по Железнодорожному району г. Симферополя ГСУ СК РФ по Республике Крым, выразившееся в не рассмотрении его заявления о преступлении в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ, является законным и обоснованным, соответствует положениям уголовно-процессуального закона, а потому суд апелляционной инстанции оставляет постановление Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 8 июня 2018 года без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29, 123, 125, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 8 июня 2018 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы Житник Ю.Л., поданной на бездействие заместителя руководителя СО по Железнодорожному району г. Симферополя ГСУ СК РФ по Республике Крым, выразившееся в не рассмотрении его заявления о преступлении в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном положениями ст. ст. 401.2, 401.3 УПК РФ.

Председательствующий: А.В. Козырев