УИД №23RS0041-01-2019-014741-27
К делу № 1-1057/2019
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
30 октября 2019 года
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
Председательствующего судьи Зубаревой И.В.
при секретаре судебного заседания Сыкало М.А.
помощника судьи Григорян Д.А.
с участием государственного обвинителя Кравченко И.А.
подсудимого Сергеева И.А.
защитника подсудимого Шутова А.Д.
представивший ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, уд.№ от ДД.ММ.ГГГГ.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Сергеева И.А,, <данные изъяты>, ранее осужденного 28.12.2010 г. Прикубанским районным судом г. Краснодара по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года, 23.11.2011 г. Усть-Лабинским районным судом Краснодарского края, изменен приговор согласно ФЗ 26 от 07.03.2011 г., срок лишения свободы снижен до 3 лет 8 месяцев 12.05.2014 г. освобожден по отбытию наказания; 18.10.2016 г. осужден Прикубанским районным судом г. Краснодара по ч. 1 ст. 318 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев, 18.06.2018 г. освобожден по отбытию наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сергеев И.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
20.08.2019 г. в 17 часов 00 минут Сергеев И.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле подъезда жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что его преступные действия носят тайный характер и незаметны для окружающих, находясь возле подъезда жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> определил в качестве предмета преступного посягательства имущество Потерпевший №1 находящееся в автомобиле «Лада Нива» <данные изъяты>, припаркованного по вышеуказанному адресу.
Он же действуя из корыстных побуждений в продолжении своего преступного умысла открыл незапертую водительскую дверь автомобиля «Лада Нива» <данные изъяты>, откуда тайно похитил станок для обработки дерева фирмы «Супер Макс», стоимостью 20 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным, Сергеев И.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.
Подсудимый Сергеев И.А. с предъявленным обвинением согласился полностью, вину признал, в содеянном раскаялся. Пояснил, что в августе 2019 г. проходил мимо детской площадки, рядом с ней стояла машина марки «Нива», дверь машины была открыта, вследствие чего у него возник умысел похитить станок, который впоследствии им был продан.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника, в соответствии с требованиями ст. 281 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, судом были оглашены и исследованы данные в ходе предварительного расследования показания потерпевшего Потерпевший №1, изложенные в протоколе допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут приехал доделать строительный работы по адресу: <адрес>, возле данного дома он припарковал свой автомобиль марки «Лада Нива» <данные изъяты>, автомобиль закрыл на сигнализацию, но водительская дверь была не исправна и при ее открытии сигнализация не срабатывала, после этого он ушел производить отделочные работы. Около 16 часов 20 минут Потерпевший №1 вышел к своему автомобилю, что бы забрать из багажного отделения инструмент для работы, после того как забрал инструменты Потерпевший №1 закрыл автомобиль и ушел в квартиру, нечего подозрительного не заметил. В 17 часов 30 минут Потерпевший №1 вышел к своему автомобилю что бы забрать с заднего ряда сидений станок для обработки дерева фирмы «Супер Макс», но подойдя к автомобилю он увидел, что водительская дверь приоткрыта, после чего обнаружил, что порядок вещей нарушен и с заднего ряда сидений пропал данный станок для обработки дерева фирмы «Супер Макс». Дети которые играли во дворе данного дома, которым на вид около 10 лет, сообщили Потерпевший №1, что видели как из его автомобиля забирал станок дядя И. из дома №. После чего вызвал сотрудников полиции и сообщил им о краже. Данный станок Потерпевший №1 покупал в 2010 году за 35 000 рублей, с учетом износа оценивает в 20 000 рублей, ему причинён значительный материальный ущерб, на сумму 20 000 рублей, данный ущерб для него является значительным, так как его ежемесячный доход составляет 20 000 рублей(Том № 1 л.д. 38-39).
Виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии нашла свое подтверждение в письменных доказательствах уголовного дела, исследованных судом:
-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности расположенный по адресу: <адрес> в ходе проведения ОМП производилась фотосъемка, ничего не обнаружено и не изъято.(Том № 1 л.д. 8-9);
- протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №1 зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в период времени с 16 часов 30 минут по 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, тайно похитило имущество из автомобиля марки «Лада Нива» <данные изъяты>, чем причинило ФИО7, значительный материальный ущерб на сумму более 5 001 рублей.
(Том № 1 л.д. 7);
-протоколом явки с повинной Сергеева И.А. от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированная в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Сергеев И.А. изложил обстоятельства совершенного преступления, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут находился возле дома по адресу: <адрес>, где возле данного дома был припаркован автомобиль марки «Лада Нива» откуда он тайно похитил станок для обработки древесины, после чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился по своему усмотрению. Свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
(Том№ 1 л.д. 16-17);
-актом ТПП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого средняя рыночная стоимость станка, для обработки дерева фирмы «Супер Макс», составляет 20 000 рублей.
(Том № 1 л.д. 47-48);
-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, подозреваемый Сергеев И.А., указал что совершил кражу станка фирмы «Супер Макс» из автомобиля марки «Лада Нива» <данные изъяты>, который находился по адресу: <адрес>.(Том № 1 л.д. 28-30).
В соответствии с правилами оценки доказательств, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, руководствуясь ст. ст. 87, 88 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд, исследовав и проверив все предложенные сторонами доказательства, приходит к убеждению, что совокупность представленных к исследованию доказательств объективно свидетельствует о достоверности доказательств, представленных стороной обвинения.
Действия подсудимого Сергеева И.А. квалифицированы верно по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося, в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного Кодекса РФ, к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого Сергеева И.А., согласно справкам, не состоит на учете психиатрическом диспансере (л.д.82), в наркологическом диспансере находится на диспансерном наблюдении с диагнозом: «синдром зависимость в результате сочетанного употребления некротических веществ с алкоголем с 2015 г.», положительно характеризующего по мету жительства (л.д.96), ранее судимого.
В соответствии со ч.1 ст. 18 УК РФ суд учитывает наличие рецидива.
К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч.1, ч. 2 ст. 61 Уголовного Кодекса РФ суд относит явку с повинной (л.д.16-17), признание подсудимым вины и его раскаяние.
К обстоятельствам, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного Кодекса РФ суд относит рецидив.
Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, данные о личности Сергеева И.А., а также наличие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу, что его исправление невозможно без изоляции от общества и полагает, что за совершенное преступление ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 30.10.2019 ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░,░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ –