Решение по делу № 21-172/2015 от 11.03.2015

Судья Шопина Е.В. Дело № 21-172/2015

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

02 апреля 2015 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Ленковский С.В.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Белова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Белова В.А. на постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г.Чебоксары Минейкина А.Н. от 30 декабря 2014 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 24 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, в отношении Белова В.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г.Чебоксары Минейкина А.Н. от 30 декабря 2014 года Белов В.А. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ за факт управления автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в 11 час. 00 мин. 25 декабря 2014 года в целях перевозки грузов с нарушением требования о прохождении предрейсового осмотра транспортного средства.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Белов В.А. обжаловал его в районный суд.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 24 февраля 2015 года постановление от 30 декабря 2014 года оставлено без изменения.

На указанные постановление и судебное решение Белов В.А. подал жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой приводит доводы о том, что судом первой инстанции его требование о рассмотрении жалобы по месту его жительства, в Чебоксарском районном суде Чувашской Республики, оставлено без рассмотрения по существу; в решении суда не исследованы все представленные им материалы, подтверждающие обоснованность жалобы, а именно не дана надлежащая оценка протоколу осмотра автомобиля, который составлялся на месте остановки транспортного средства, не были допрошены понятые. Тем самым, по его мнению, было нарушено его право на защиту от незаконного административного привлечения к ответственности. По его мнению, суд первой инстанции ошибочно посчитал из сети Интернет, что автомобиль <данные изъяты> предназначен лишь для перевозки грузов различного назначения. Утверждает, что его автомобиль относится к автомобилям категории «В» и может использоваться для перевозки супруги ФИО 1 Просит дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение по месту его жительства, в Чебоксарский районный суд Чувашской Республики, либо прекратить производством ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения Белова В.А., поддержавшего жалобу, прихожу к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

Частью 4 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны, в том числе, организовывать и проводить предрейсовый и послерейсовый медицинские осмотры водителей, предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств.

При вынесении постановления должностным лицом ГИБДД и решения судьей было правильно установлено, что в 11 час. 00 мин. 25 декабря 2014 года Белов В.А. управлял транспортным средством в целях перевозки грузов не выполнив требования о прохождении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства.

Факт совершения Беловым В.А. вмененного ему административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, исследованных должностным лицом при вынесении постановления, а также судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и другими доказательствами.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности в постановлении должностного лица ГИБДД и решении судьи сделан обоснованный вывод о виновности Белова В.А. в совершении административного правонарушения, и его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 КоАП РФ должностным лицом и судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется.

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В данном случае Белов В.А. ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства не заявлял. В протоколе об административном правонарушении, составленным в отношении него 25 декабря 2014 года, графа «Ходатайствую о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту моего жительства» не заполнена.

Отсутствие в деле решения по ходатайству Белова В.А. о рассмотрении дела по месту его жительства, Чебоксарским районным судом Чувашской Республики, не влечет отмену решения судьи.

Правила подсудности в данном случае не нарушены, ибо исходя из положений части 2 статьи 29.5 КоАП РФ при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, по которым было проведено административное расследование, дело подлежит рассмотрению судьей районного суда по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Дело в отношении Белова В.А. рассматривалось органом, находящимся на территории Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики.

Таким образом, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, в отношении Белова В.А. правомерно рассмотрено судьей Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики.

Доводы Белова В.А. о том, что в указанное в протоколе время перевозка грузов им не осуществлялась, что он на своем личном автомобиле выехал за супругой и в его действиях не имеется состава вмененного правонарушения обоснованно признаны судьей районного суда несостоятельными по мотивам, изложенным в судебном решении.

Аргументированных доводов об отсутствии состава административного правонарушения, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы должностного лица ГИБДД и суда, в жалобе не приведено.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшихся решений по делу, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г.Чебоксары Минейкина А.Н. от 30 декабря 2014 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 24 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, в отношении Белова В.А. оставить без изменения, жалобу Белова В.А. – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики                                                     С.В. Ленковский