Решение по делу № 2-2532/2018 от 16.08.2018

№2-2532/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2018 года г. Азов Ростовской области

Азовский городской суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Манаевой Л.А.,

при секретаре Поляковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соловьёвой Елены Викторовны к ПАО «Сбербанк России» об установлении факта принадлежности денежных вкладов и признании права собственности на денежные вклады,

УСТАНОВИЛ:

Соловьева Е.В. обратилась в суд с требованиями к ПАО «Сбербанк России» об установлении факта принадлежности денежных вкладов и признании права собственности на денежные вклады, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее бабушка Шутова Глекерия Георгиевна, после ее смерти открылось наследство в виде денежного вклада в ПАО «Сбербанк России». Наследником первой очереди после смерти бабушки являлась мать истца Соловьева Вера Ивановна, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим единственным наследником Шутовой Г.Г. является истец, которая фактически приняла наследство. В установленный законодательством срок истец обратилась к нотариусу за оформлением наследственных прав, однако ввиду несоответствия данных об имени и отчестве Шутовой в базе данных банка и запроса нотариуса, рекомендовано обратиться в суд. Согласно ответу Банка сберегательная книжка выдана на Шутову Лукерию Егоровну.

Согласно ответу Банка копии документов по счету представить нет возможности ввиду их отсутствия в архиве Банка. Остаток по вкладу на 01 09 2018г. – 8, 58.

Дело было назначено к слушанию в судебном заседании на 10.10.2018 года на 10 часов 00 минут, стороны о дате и времени слушания дела извещались заблаговременно, в судебное заседание не прибыли.

Повторно дело было назначено к слушанию в судебном заседании на 16.10.2018 года на 09 часов 05 минут, стороны о дате и времени слушания дела извещались заблаговременно, в судебное заседание не прибыли, причин неявки суду не представили.

На основании того, что стороны извещались о дате слушания дела надлежащим образом, но в суд в назначенное время не прибыли, суд делает вывод о том, что стороны утратили интерес к предмету спора.

Принимая во внимание изложенное, суд оставляет дело без рассмотрения по основаниям ст. 222 ГПК РФ, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 222 ░░░ ░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.