Решение по делу № 2-665/2022 от 03.02.2022

Дело № 2-665/22 (75RS0023-01-2022-000500-63)

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

г. Чита                                               05 апреля 2022 г.

Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Мильера А.С.,

при секретаре Торловой А.И.,

с участием: ответчика Шулыгиной Е.В., прокурора Клиновой Д.Т.,

рассмотрев в открытом заседании материалы гражданского дела по иску Гавриловой Л.А. к Шулыгиной Е.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,

установил:

Гаврилова Л.А. обратилась в суд с указанным иском ссылаясь на то, что с 1987 г. зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: г. Чита, <адрес>. Жилое помещение было предоставлено супругу истца, ныне покойному. В квартире зарегистрирована и проживает Шулыгина Е.В. – бывшая невестка истца. Фактически Шулыгина Е.В. выехала из квартиры. Ответчик была вселена с несовершеннолетним ребенком, в настоящее время ее сын достиг совершеннолетия и выехал из квартиры.

На основании изложенного, Гаврилова Л.А. просила признать Шулыгину Е.В. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: г. Чита, <адрес>, выселить ее из жилого помещения и снять с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Гаврилова Л.А. поддержала исковые требования по изложенным основаниям, дополнительно пояснила, что ответчик не приходится ей членом семьи, проживание с посторонним человеком для нее обременительно. Ответчик была вселена в жилое помещение на основании решения суда после распада семьи с сыном истца.

Ответчик Шулыгина Е.В. в судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями. Пояснила, что из жилого помещения не выезжала, ее временное отсутствие было связано с работой за пределами г. Читы. Ответчик полагала, что судебным решением за ней признано право пользования спорным жилым помещением. Также ответчик пояснила, что после вступления в брак с сыном истца и рождения ребенка, она с семьей выехала из спорного жилого помещения в квартиру № в этом же доме. В квартире № ответчик прожила 6 лет. В период проживания в № квартире семья ответчика распалась и супруг вернулся к матери – истцу. После того как ответчика стали выселять из квартиры № она обратилась в суд с иском о признании за ее несовершеннолетним сыном право пользования квартирой № и вселении в нее. После состоявшегося судебного решения ответчик вселилась в спорную квартиру с несовершеннолетним сыном. В настоящее время сын ответчика достиг возраста совершеннолетия и выехал из спорной квартиры в г. Москву, где приобрел жилое помещение и проживает постоянно.

Прокурор Клинова Д.Т. в заключении полагала исковые требования о выселении подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик не является членом семьи нанимателя жилого помещения, была вселена с несовершеннолетним сыном, право пользования которым жилым помещением утрачено.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно справки ООО УК «Гарант» в жилом помещении по адресу: г. Чита, <адрес>, зарегистрированы Гаврилова Л.А. с 1987 г., Г.А.Ю. с 1993 г., Г.В.Ю. с 2010 г. и Шулыгина Е.В. с 2011 г.

Указанное жилое помещение было предоставлено на основании ордера Г.Ю.С. и членам его семьи жене Гавриловой Л.А., детям Г.А.Ю. и Г.В.Ю.

28 апреля 2009 г. Черновским районным судом рассмотрено гражданское дело по иску Гавриловой Е.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Г.И.А. к Гавриловым Л.А. и А.Ю. о признании права пользования жилым помещениям и вселении, встречному иску Гавриловой Л.А. о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма жилого помещения и снятия с регистрационного учета.

Как следует из решения суда, Гаврилова Е.В. просила признать за несовершеннолетним Г.И.А. право пользования жилым помещением по адресу: г. Чита, <адрес> и вселить ее с сыном в указанное жилое помещение.

Решением суда в удовлетворении иска Гавриловой Е.В. отказано, встречный иск Гавриловой Л.А. удовлетворен.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Читинского областного суда от 09 июня 2009 г. приведенное решение отменено. Принято новое решение. Исковые требования Гавриловой Е.В. удовлетворены. За Г.И.А. признано право пользования жилым помещением по адресу: г. Чита, <адрес>. Гаврилова Е.В. вселена в жилое помещение по адресу: г. Чита, <адрес>. В удовлетворении встречного иска Гавриловой Л.А. отказано.

Как следует из Кассационного определения, Гаврилова Е.В. была вселена в спорное жилое помещение, поскольку ее несовершеннолетний сын Г.И.А. нуждается в уходе со стороны своей матери. Также в Кассационном определении указано, что Гаврилова Е.В. не просила признать за ней право пользования на спорное жилье.

Свидетельством о расторжении брака подтверждается, что брак между Г.А.Ю. и Гавриловой Е.В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи от 03 августа 2009 г.

С учетом приведенных судебных решений Гаврилова Е.В. не приобрела самостоятельного право пользования спорным жилым помещением, а была вселена в связи с необходимостью ухода за своим несовершеннолетним ребенком.

Как разъяснено в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016), право пользования жилым помещением может быть сохранено за бывшей супругой нанимателя жилого помещения, являющейся матерью его несовершеннолетних детей, вселенных в данное жилое помещение в установленном порядке, на срок, который необходим для реализации возложенных на нее законом родительских обязанностей по их воспитанию и содержанию.

Сын ответчика Г.И.А. достиг возраста совершеннолетия в 2014 г., из жилого помещения выехал на иное постоянное место жительства, что подтверждено самой Шулыгиной Е.В. в судебном заседании.

Таким образом, в настоящее время отсутствуют правовые основания для пользования ответчиком спорным жилым помещением, поскольку самостоятельного права пользования она не приобрела.

Согласно пункту 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик проживает и зарегистрирована в спорном жилом помещении не в качестве бывшего члена семьи нанимателя, то сам факт ее постоянного проживания или непроживания в жилом помещении не имеет значения для рассматриваемого спора.

На основании изложенного, доводы искового заявления об утрате ответчиком право пользования жилым помещением в связи с выездом, а также свидетельские показания в обоснование и оспаривание данного довода, отклоняются.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о выселении ответчика в связи с утратой ей право пользования в связи с достижением совершеннолетия ее сыном и его выездом из жилого помещения.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Гавриловой Л.А. к Шулыгиной Е.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, удовлетворить.

Шулыгиной Е.В. признать утратившей право пользования и выселить из жилого помещения по адресу: г. Чита, <адрес>.

Решение является основанием для снятия Шулыгиной Е.В. с регистрационного учета по адресу: г. Чита, <адрес>

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Составление мотивированного решения отложено до 12 апреля 2022 г.

Судья                     ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Черновского районного суда г. Читы             А.С. Мильер