Решение по делу № 33-3709/2024 от 12.03.2024

Судья: Насалевич Т.С. Дело № 2-3888/2023

Докладчик: Недоступ Т.В. Дело № 33-3709/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Недоступ Т.В.,

судей Кузовковой И.С. и Жегалова Е.А.

с участием прокурора Юрченковой С.И.

при секретаре Лымаренко О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 18 апреля 2024 года гражданское дело по апелляционной жалобе Тюлькина Алексея Владимировича на решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 01 декабря 2023 года по гражданскому делу по иску Тюлькина Алексея Владимировича к ФКУЗ МСЧ-54 ГУФСИН России по Новосибирской области, ГУФСИН РОССИИ по НСО, ФСИН России о признании бездействия незаконным, присуждении компенсации.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Недоступ Т.В., заключение прокурора, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Тюлькин А.В. обратился в Дзержинский районный суд г. Новосибирска с исковым заявлением к ГУФСИН России с требованием о взыскании компенсации за ненадлежащее медицинское обслуживание по хроническим заболеваниям: гепатит С, гастрит, холецистит, дуоденит, не проводилось соответствующее лечение.

В обоснование иска, с учетом дополнения к исковому заявлению, Тюлькин А.В. приводит следующее: в период его нахождения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> России по Новосибирской области ему не обеспечивалась надлежащая медицинская помощь: не осуществлялось лечение следующих заболеваний: «гепатит С», «хронический гастрит», «хронический холецистит», «дуоденит», «бульбит», «эзофагит», «диспепсия», «недостаточность кардии», «желудочно- пищеводный рефлюкс», «неполная блокада ножки пучка Тиса» не назначалось лечение, не отбирались анализы, не проводились необходимые исследования. Истец полагает, что бездействие ответчиков причинило ему моральный вред, компенсацию которого он оценивает в 50 000 рублей.

Судом соответчиками привлечены ФКУЗ МСЧ-54, ФСИН России, третьим лицом <данные изъяты>

Решением Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 24.01.2023г. в иске отказано в полном объеме. Судебная медицинская экспертиза по делу на основании письменного ходатайства Тюлькина А.В., изложенного в дополнении к иску от ДД.ММ.ГГГГ, не назначалась.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 24.01.2023г. отменено, в определении суд апелляционной инстанции указал на необходимость определить вид судопроизводства для рассмотрения иска Тюлькина А.В., а также на необходимость исследования вопроса о соответствии действий ответчика по предоставлению медицинской помощи истцу стандартам ее оказания. Дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судом первой инстанции определен гражданско-правовой порядок рассмотрения дела.

Решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 01 декабря 2023 года в удовлетворении исковых требований Тюлькина А.В. отказано.

С решением суда не согласен Тюлькин А.В. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, вынести новое, которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование жалобы указывает, что решение суда является незаконным, необоснованным, судом первой инстанции не учтены результаты проведенной по делу судебной экспертизы, которой установлено факт ненадлежащего оказания истцу медицинской помощи.

Кроме того, судом первой инстанции не рассмотрены по существу дополнительные исковые требования истца о нарушении условий содержания, а именно норм санитарной площади на одного человека, компенсации морального вреда, требования к ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по Новосибирской области о компенсации морального вреда.

Рассмотрев дело в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части и в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании с ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 21 Конституции РФ никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, регламентированы Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Согласно ст. 24 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" оказание медицинской помощи и обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.

Порядок оказания медицинской, в том числе психиатрической, помощи подозреваемым и обвиняемым, а также порядок их содержания в медицинских организациях и привлечения к их обслуживанию медицинских работников этих организаций определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

В случае получения подозреваемым или обвиняемым телесных повреждений его медицинское освидетельствование проводится безотлагательно медицинскими работниками медицинских организаций, оказывающих медицинскую помощь в месте содержания под стражей. Результаты медицинского освидетельствования фиксируются в установленном порядке и сообщаются подозреваемому или обвиняемому. По просьбе подозреваемых или обвиняемых либо их защитников им выдается копия заключения о медицинском освидетельствовании. По решению начальника места содержания под стражей либо лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, или по ходатайству подозреваемого или обвиняемого либо его защитника медицинское освидетельствование проводится медицинскими работниками иных медицинских организаций. Отказ в проведении такого освидетельствования может быть обжалован прокурору либо в суд.

При ухудшении состояния здоровья подозреваемого или обвиняемого сотрудники мест содержания под стражей безотлагательно принимают меры для организации оказания подозреваемому или обвиняемому медицинской помощи.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 21.11.2011 г. N 323-ФЗ лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 7 статьи 26 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», статьей 24 Федерального закона от 15 июля 1995 года N ЮЗ-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статьей 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28 декабря 2017 года N 285 утвержден Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы (далее - Порядок).

Согласно пунктам 2,9,31-33 Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденного Приказом Минюста России от 28.12.2017 N 285, оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России, а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, с учетом результатов проведенной судебной экспертизы, пришел к выводу, что в период нахождения Тюлькина А.В. в ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по Новосибирской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ медицинская помощь оказывалась истцу надлежащим образом.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Тюлькин А.В. прибыл в ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по Новосибирской области для отбытия наказания, где находился по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 9).

По прибытию в ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по Новосибирской области для дальнейшего отбывания наказания осужденному Тюлькину А.В. ДД.ММ.ГГГГ проведен проф.осмотр, жалоб не поступило, диагноз: здоров, что следует из медицинской карты амбулаторного больного Тюлькина А.В.

За время нахождения в колонии осужденный Тюлькин А.В. осматривался сотрудниками медицинской части при обращении:

ДД.ММ.ГГГГ    осмотрен фельдшером, диагноз: ОРВИ. Назначено амбулаторное лечение: Амброксол, Ко-тримаксозол, Нафтизин.

ДД.ММ.ГГГГ    осмотрен фельдшером, диагноз: ОРВИ. Назначено амбулаторное лечение: Бромгексин, Римантадин, Нафтизин, Омепразол.

Проведены общий анализ мочи и общий анализ крови ДД.ММ.ГГГГ - без отклонений.

ДД.ММ.ГГГГ    проведено заседание врачебной комиссии согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 06.02.2004    №    54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью». Заключение: заболевания Тюлькина А.В. не входят в Перечень.

ДД.ММ.ГГГГ    осмотрен фельдшером, диагноз: ОРВИ. Назначено амбулаторное лечение: Бромгексин, Ибупрофен.

ДД.ММ.ГГГГ    на медицинский прием не вышел.

ДД.ММ.ГГГГ    по ДД.ММ.ГГГГ назначен курс приема Омепразола. За лекарственным препаратом не выходил.

ДД.ММ.ГГГГ    осмотрен перед переводом в ШИЗО, заключение: На момент осмотра по состоянию здоровья в ШИЗО содержаться может.

ДД.ММ.ГГГГ    осмотрен фельдшером, диагноз: <данные изъяты>. Назначено амбулаторное лечение: Омепразол.

ДД.ММ.ГГГГ    осмотрен фельдшером, диагноз: <данные изъяты>. Назначено амбулаторное лечение: Омепразол. Лечение получил в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ    осмотрен перед переводом в ШИЗО, заключение: На момент осмотра по состоянию здоровья в ШИЗО содержаться может.

ДД.ММ.ГГГГ    осмотрен фельдшером, диагноз:    <данные изъяты>. Назначено амбулаторное лечение: Парацетамол.

ДД.ММ.ГГГГ    осмотрен фельдшером, диагноз: <данные изъяты>. Назначено амбулаторное лечение: Аллохол.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на обследовании и лечении в терапевтическом отделении филиала <данные изъяты> ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России с диагнозом: <данные изъяты>

За период госпитализации проведены лабораторные и инструментальные исследования: общий анализ крови и мочи, биохимический анализ крови, анализ крови на ВИЧ и сифилис, ЭКГ, УЗИ органов брюшной полости, ФЛГ.

Выписан в удовлетворительном состоянии, даны рекомендации.

ДД.ММ.ГГГГ    первичный медицинский осмотр по прибытию в ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по Новосибирской области.

ДД.ММ.ГГГГ    выданы копии медицинских приемов за апрель 2020 года и.о.прокурора по требованию.

ДД.ММ.ГГГГ    осмотрен фельдшером. <данные изъяты>. Назначено амбулаторное лечение: Глицирризиновая кислота+Фосфолипиды.?

ДД.ММ.ГГГГ    осмотрен фельдшером. <данные изъяты>. Назначено амбулаторное лечение: Цитрамон.

ДД.ММ.ГГГГ    осмотрен врачом-терапевтом. <данные изъяты>. Назначено амбулаторное лечение: Омепразол, Панкреатин, Церукал.

ДД.ММ.ГГГГ    проведена вакцинация <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Назначен Омепразол.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Назначено амбулаторное лечение: Омепразол, Панкреатин, Дротаверин.

ДД.ММ.ГГГГ    жалобы на головную боль, заложенность носа. Диагноз: Ринит. Назначено амбулаторное лечение: Цитрамон, капли в нос.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Назначено амбулаторное лечение: Омепразол, Бисокодил.

В дальнейшем за медицинской помощью не обращался.

Все медицинские препараты, рекомендованные Тюлькину А.В., предоставлялись медицинской частью бесплатно.

Каких-либо доказательств несения расходов на приобретение лекарственных средств истцом не представлено.

В целях объективного рассмотрения дела судом была назначена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно выводам судебной экспертизы ООО «МБЭКС» № № от ДД.ММ.ГГГГ на момент поступления в ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ и в период нахождения в указанном учреждении у Тюлькина А.В. имелись следующие заболевания: <данные изъяты>. Медицинская помощь, оказанная Тюлькину А.В. в <данные изъяты> ГУФСИН России по Новосибирской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно представленной медицинской документации была оказана надлежаще, с учетом требований соответствующих стандартов и порядков оказания медицинской помощи, с учетом установленных критериев качества оказания медицинских услуг.

Суд не усмотрел оснований ставить под сомнение правильность или обоснованность данного экспертом заключения, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж экспертной деятельности, эксперт был предупреждены об ответственности по ст. 307 УК РФ. Экспертом тщательно исследованы представленные материалы дела, результаты исследований отражены в исследовательской части заключения, выводы эксперта последовательны, логичны и мотивированы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями, пришел к обоснованному выводу о том, что медицинская помощь Тюлькину А.В. соответствует стандартам, оказана надлежащим образом и в полном объеме в соответствии с установленными диагнозами, с прохождением лабораторных и иных обследований, а также с назначением ему по результатам обследований соответствующего лечения.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При этом, для применения ответственности, предусмотренной ст. 1069 ГК РФ, лицо, требующее возмещение убытков за счет государства, должно доказать противоправность действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с положениями статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих факт нарушения прав заявителя, признанных Конституцией РФ, является верным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Тюлькина А.В. о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Из материалов дела следует, что истцу отказано в удовлетворении ходатайства о принятии к производству уточненных исковых требований в ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по Новосибирской области (т.2 л.д.83), поскольку истцом указан иной период нарушения прав последнего, требования предъявлены к иному ответчику, изменены правовые основания для взыскания денежной компенсации морального вреда.

Следует отметить, что истцом Тюлькиным А.В. заявлены новые исковые требования - иной период нахождения в местах лишения свободы (2012-2014 годы), иное исправительное учреждение (<данные изъяты>); исковое заявления не оформлено в установленном гражданско-процессуальным кодексом порядке.

Из материалов дела следует, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы. ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступили дополнения истца к исковому заявлению, приобщены к материалам дела (т.2 л.д.50-51) и ДД.ММ.ГГГГ уточнения к данным дополнениям(т.2 л.д.83).

ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ

Из протоколов судебных заседаний от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.139), от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.145-146) следует, что вопрос о принятии к производству суда дополнений к исковому заявлению на разрешение судом не ставился, определения суда по данному вопросу материалы гражданского дела не содержат. Таким образом, новые исковые требования Тюлькина А.В. не были приняты к производству суда в установленном порядке.

Тюлькин А.В. не лишен возможности обратиться с иными исковыми требованиями о возмещении морального вреда, причиненного ему в местах лишения свободы в суд по иным правовым основаниям.

Поскольку на основании ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, оснований для разрешения иных у суда не имелось. По этой причине довод жалобы о том, что суд необоснованно не принял уточненное исковое заявление, судебная коллегия находит несостоятельным.

Каких-либо иных доводов апелляционная жалоба заявителя не содержит.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции были надлежащим образом исследованы и оценены доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установлены все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, приняты во внимание конкретные обстоятельства дела.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение решения, по делу не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 01 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тюлькина Алексея Владимировича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи