Решение по делу № 21-602/2020 от 26.06.2020

Судья Бабурина О.И.

Дело №7-1132/2020 (21-602)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 21 августа 2020 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу Гордеевой Ольги Владимировны на решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 03.06.2020, решение командира 2 роты 2 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 31.01.2020 и постановление старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 26.12.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л а:

Постановлением старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 26.12.2019 №18810059190001762271, оставленным без изменения решением командира 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 14.01.2020, Гордеева О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 03.06.2020, принятым по результатам рассмотрения жалобы защитника на основании ордера адвоката Купчика А.Ю., данные постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Гордеева О.В. просит решение судьи районного суда от 03.06.2020, постановление должностного лица от 26.12.2019, решение вышестоящего должностного лица от 14.01.2020 отменить с прекращением производства по делу.

В рассмотрении жалобы 21.08.2020 Гордеева О.В., второй участник дорожно-транспортного происшествия И., извещенные надлежащим образом, участие не принимали. От защитников Купчика А.Ю., Саверьянова Р.С. поступили заявления о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Ранее в судебном заседании 04.08.2020 Гордеева О.В., защитники Купчик А.Ю., Саверьянов Р.С. жалобу поддержали, представлены письменные дополнения, согласно которым Гордеева О.В. двигалась в соответствии с установленными дорожными знаками, дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие несоблюдения И. требований Правил дорожного движения Российской Федерации. Должностное лицо С., вынесший постановление, с жалобой не согласился.

Изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, дополнительно представленные документы, прихожу к следующему.

Часть 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Как следует из постановления, 24.12.2019 в 16 часов 30 минут на Комсомольском проспекте г. Перми, в районе дома №67 Гордеева О.В., управляя автомобилем LEXUS RX350 г/н **, в нарушение п.8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте направо не заняла заблаговременно соответствующее крайнее положение на проезжей части, чем создала помеху в движении автомобилю MERCEDES-BENZ-Е250 г/н ** под управлением И., следовавшему попутно без изменения направления движения.

Оставляя постановление и решение должностных лиц без изменения, судья районного суда исходил из того, что имеющиеся в деле доказательства (сообщение по КУСП №61586 от 24.12.2019, объяснения Гордеевой О.В., И., сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, схема дорожно-транспортного происшествия, видеозапись, протокол об административном правонарушении, подтверждают факт нарушения Гордеевой О.В. при совершении маневра поворота направо требований п.8.5 Правил дорожного движения, созданием помехи в движении транспортному средству И. вследствие того, что она не заняла заблаговременно соответствующее положение на проезжей части.

С вынесенными по делу актами согласиться нельзя в силу следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и поэтому неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По общему правилу, установленному п.8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении. При этом Правила дорожного движения Российской Федерации не содержат понятия «крайнее положение».

Имеющиеся в деле доказательства не позволяют прийти к безусловному выводу о том, что транспортное средство под управлением Гордеевой О.В. перед совершением маневра поворота направо в парковочный карман возле дома №67 по Комсомольскому проспекту г. Перми не находилось на своей крайней правой полосе движения.

Согласно схеме дорожно-транспортного происшествия, на которую судья районного суда ссылается как на одно из доказательств, отмечены две траектории движения (со слов Гордеевой О.В., ее транспортное средство перед поворотом находилось на крайней правой полосе, со слов И., поворот направо Гордеевой О.В. осуществлялся со второй полосы), то есть схема содержит противоречивые сведения в части траектории движения автомобиля LEXUS RX350 г/н **. При этом согласно данной схеме наезд автомобиля MERCEDES-BENZ-Е250 г/н **, двигавшегося в попутном направлении позади автомобиля LEXUS RX350 г/н **, на последний произошел в тот момент, когда транспортное средство Гордеевой О.В. частично находилось в парковочном кармане, удар произошел в задний правый бампер (указанное следует как из расположения транспортных средств, зафиксированного на схеме, фотоматериале с места дорожно-транспортного происшествия, видеозаписи с видеокамеры наружного наблюдения, а также документов, фиксирующих полученные транспортными средствами механические повреждения), место столкновения отмечено на расстоянии 1,7 м от края крайней правой полосы. При том, что ширина крайней правой полосы согласно проекту организации дорожного движения Комсомольского проспекта на данном участке дороги по состоянию на 24.12.2019 составляет 4,4 м, место наезда, равно как и факт нахождения автомобиля MERCEDES-BENZ-Е250 на крайней правой полосе (расстояние от правового переднего колеса до границы проезжей части 0,8м) не свидетельствует о том, что автомобиль Гордеевой О.В. находился перед началом маневра поворота направо на средней полосе движения. Указанное не следует также и из представленной видеозаписи, которой, кроме того, опровергаются объяснения И., данные в судебном заседании в районном суде, о резком повороте машины Гордеевой О.В. в карман. Траектория движения автомобиля, проезжавшего мимо транспортных средств, расположенных после дорожно-транспортного средства, исходя из которой, со слов должностного лица С., в том числе было определено нарушение Гордеевой О.В. требований п.8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, вопреки его доводам с учетом ширины крайней правой полосы, состояния дорожного покрытия, участка дороги Комсомольского проспекта, просматривающегося камерой, об указанном не свидетельствует.

Из имеющихся доказательств однозначно установить, что автомобиль Гордеевой О.В. находился на момент поворота направо на парковочное место не на своей полосе движения, со стороны Гордеевой О.В. было допущено нарушение п.8.5 Правил дорожного движения, повлекшее создание помехи в движении автомобилю под управлением И., невозможно.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Относительно доводов стороны защиты о виновных действиях водителя И., то в силу ст.26.1 КоАП РФ оценка его действиям не дается, причинно-следственная связь между действиями участников дорожно-транспортного происшествия и непосредственно дорожно-транспортным происшествием не устанавливается.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, постановление инспектора старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 26.12.2019, решение командира 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 14.01.2020, решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 03.06.2020, вынесенные в отношении Гордеевой О.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1. ст.12.14 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по настоящему делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

постановление инспектора старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 26.12.2019, решение командира 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 14.01.2020, решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 03.06.2020 отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1. ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Гордеевой Ольги Владимировны – прекратить.

Решение вступило в законную силу.

Судья – подпись