Решение по делу № 2-2058/2024 от 26.03.2024

Дело № 2-2058/2024

УИД: 52RS0016-01-2024-001527-94

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2024 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ахмадьяновой А.Д., секретаря Дорн У.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудрявцевой Екатерины Юрьевны к Кудрявцевой Оксане Юрьевне о признании право собственности на 1/3 доли, прекращении права собственности, обязании выплатить компенсацию,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратиласьв суд с иском к Кудрявцевой Оксане Юрьевне о признании доли в квартире незначительной, выплате денежной компенсации, признании права собственности на долю квартиры.

В обоснование иска указано, что Кудрявцевой Е.Ю. на праве общей долевой собственности принадлежат 2/3 доли на изолированную часть (адрес обезличен) по адресу: (адрес обезличен), общей площадью 63,8 кв.м.

Ответчику Кудрявцевой О.Ю., принадлежит 1/3 доли на изолированную часть (адрес обезличен) по адресу: (адрес обезличен), общей площадью 63,8 кв.м., однако право собственности в ЕГРН за ней не зарегистрировано.

По мнению истца, существенного интереса в использовании спорной квартиры ответчик не имеет. Ее доля в квартире незначительна.

Ответчик в квартире не проживает, не нуждается в ней, расходов по квартире не несет, в квартире не зарегистрирована.

Истец направил ответчику предложение о выплате ей денежной компенсации. Ответчик на соответствующее предложение не ответил.

Фактически доля ответчика является малозначительной, поскольку в доме нет комнаты, соответствующей доле ответчика.

Кадастровая стоимость дома составляет 801 695 руб., стоимость 1/3 доли в праве общей долевой собственности ответчика составляет 267 231, 67 руб.

Выделение доли ответчику в натуре не представляется возможным. Истец, учитывая изложенные обстоятельства и полагая, что доля ответчика является незначительной, обратился в суд, с учетом уточненных исковых требований просит суд:

        - признать 1/3 долю Кудрявцевой Оксаны Юрьевны, (дата обезличена) г.р., в праве общей долевой собственности дома, незначительной и прекратить право общей долевой собственности Кудрявцевой Оксаны Юрьевны на 1/3 долю в доме, расположенном по адресу: (адрес обезличен).

        - взыскать с Кудрявцевой Е.Ю., в пользу Кудрявцевой О.Ю. денежную компенсацию стоимости 1/3 доли дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен) размере 267 231 руб. 67 коп.

        - признать за Кудрявцевой Е.Ю. право собственности на 1/3 долю дома, расположенного по адресу(адрес обезличен).

Лица, участвующие в деле на судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена, до начала судебного заседания ходатайств и заявлений не поступало.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе.

Таким образом, неявку ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу частей 1, 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно частям 1, 2, 5 статье 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности ( долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу части 1 статьи 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (часть 2 статьи 252 Гражданского кодекса РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (часть 3 статьи 252 ГК РФ).

В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (абзац 2 части 4 статьи 252 Гражданского кодекса РФ).

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (части 5 статьи 252 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Указанные правила в соответствии со статьей 133 ГК применяются судами и при разрешении спора о выделе доли в праве собственности на неделимую вещь (например, автомашину, музыкальный инструмент и т.п.), за исключением раздела имущества крестьянского (фермерского) хозяйства.

В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли.

Как установлено судом, Кудрявцевой Е.Ю. на праве общей долевой собственности принадлежат 2/3 доли на изолированную часть (адрес обезличен) по адресу: (адрес обезличен), общей площадью 63,8 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Ответчик Кудрявцева О.Ю., является правообладателем 1/3 доли на изолированную часть (адрес обезличен) по адресу: (адрес обезличен), общей площадью 63,8 кв.м., однако право собственности в ЕГРН за ней не зарегистрировано.

Кадастровая стоимость дома составляет 801 695 руб., стоимость 1/3 доли в праве общей долевой собственности ответчика составляет 267 231, 67 руб.

Из содержания приведенных положений статьи 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Истец, как участник общей долевой собственности, реализуя данное право, обратился с иском к ответчице - сособственнику, поскольку действие законоположений части 4 статьи 252 ГК РФ распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности. Отсутствие волеизъявления ответчика на выдел своей доли из общего имущества не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Закрепляя в части 4 статьи 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Из пояснений представителя истца следует, что ответчик ранее не проживала и не проживает по настоящее время в спорномдоме.

При этом истец несет бремя содержания имущества.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда спорная квартира не может быть использована всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственника, имеющего большую долю в праве собственности. Следовательно, защита нарушенных прав и законных интересов истца, как собственника значительной доли в праве собственности на указанную квартиру, возможна в силу части 4 статьи 252 ГК РФ путем принудительной выплаты участнику долевой собственности ФИО5 денежной компенсации за его долю с утратой его права на долю в праве общей долевой собственности на квартиру.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что требования истца о признании доли ответчика в праве общей долевой собственности на дом незначительной, прекращении права собственности ответчика на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на дом с выплатой денежной компенсации в размере 267 234,67 руб., признании за истцом права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на дом являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кудрявцевой Екатерины Юрьевны к Кудрявцевой Оксане Юрьевне о признании право собственности на 1/3 доли, прекращении права собственности, обязании выплатить компенсацию - удовлетворить.

        Признать 1/3 долю Кудрявцевой Оксаны Юрьевны, (дата обезличена) г.р., в праве общей долевой собственности дома, незначительной и прекратить право общей долевой собственности Кудрявцевой Оксаны Юрьевны на 1/3 долю в доме, расположенном по адресу: (адрес обезличен).

        Взыскать с Кудрявцевой Екатерины Юрьевны, (дата обезличена) г.р., паспорт (номер обезличен) выдан УВД (адрес обезличен) (дата обезличена), в пользу Кудрявцевой Оксаны Юрьевны, (дата обезличена) года рождения, паспорт (номер обезличен) выдан УВД (адрес обезличен) (дата обезличена), денежную компенсацию стоимости 1/3 доли дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен) размере 267 231 руб. 67 коп.

Признать за Кудрявцевой Екатерины Юрьевны, (дата обезличена) г.р., паспорт (номер обезличен) выдан УВД (адрес обезличен) (дата обезличена), право собственности на 1/3 долю дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Д. Ахмадьянова