Решение по делу № 33-32313/2022 от 03.10.2022

Судья: Панферова Д.А.                       Дело <данные изъяты>

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего         Кирщиной И.П.,

судей                                              Маркина Э.А., Степновой О.Н.,

при помощнике судьи                          Кулюкиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к Курбатову А. В., Курбатовой Ю. С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пеней, судебных расходов

по апелляционной жалобе <данные изъяты> на решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,

объяснения явившегося лица,

установила:

<данные изъяты> обратилось в суд с иском к Курбатову А.В., Курбатовой Ю.С., в котором просили взыскать солидарно с ответчиков основной долг за ЖКУ (отопление и горячее водоснабжение) в размере 63059, 53 руб. за период <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> пени в размере 1 532, 71 рублей, госпошлину в сумме 2138 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что <данные изъяты> является ресурсоснабжающей организацией (поставка ресурса на нужды отопления и горячего водоснабжения) для многоквартирного дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> на основании решения общего собрания собственников помещений, управляющей компанией не был заключен соответствующий договор, в связи с чем, истец как ресурсоснабжающая организация оказывал услуги по предоставлению коммунальных ресурсов и вправе требовать оплаты с ответчиков.

Ответчики Курбатов А.В. и Курбатова Ю.С. проживают и зарегистрированы в квартире, находящейся по адресу: <данные изъяты> имеют задолженность за ЖКУ на общую сумму 64592, 24 рублей за период <данные изъяты>

Представитель истца <данные изъяты> Алексеева Е.И. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Курбатов А.В. в судебное заседание явился, иск не признал, пояснив суду, что неоднократно обращался к истцу с требованием о перерасчете размера задолженности по показаниям счетчика, которые он подавал, но данные обращения оставлены без исполнения, помимо данного ответчик оплачивал поставленный ресурс, о чем имеет квитанции, как зачтены платежи истец также не дал пояснений по обращениям.

Ответчик Курбатова Ю.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещалась в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Решением суда в удовлетворении исковых требований <данные изъяты> к Курбатову А.В. и Курбатовой Ю.С. отказано.

В апелляционной жалобе <данные изъяты> просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, указывая, что задолженность за жилищно-коммунальные услуги, а именно за отопление и горячее водоснабжение, основной долг составляет 62 123, 38 руб. за период с <данные изъяты>., пени 1 532,71 руб. за период <данные изъяты>.), что подтверждается карточкой должника в т. 1 л.д. 15, 49, 102). Ответчик неоднократно обращался к Истцу с требованием о перерасчете размера задолженности по показаниям счетчика, которые он подавал, но данные обращения оставлены без исполнения, поскольку Ответчику ранее был сделан перерасчет по показаниям ОДПУ и расчет платы за горячее водоснабжение производится по показаниям индивидуального прибора учета на горячую воду, также данная информация содержится в дополнении к исковому заявлению в т. 1 л.д. 99. Из карточки расчета, представленной <данные изъяты> задолженность ответчиков Курбатова А.В. и Курбатовой Ю.С. за отопление и горячее водоснабжение составляет 64592,23 руб. в связи с чем вывод суда о том, что задолженность по оплате услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения за период <данные изъяты> у ответчиков отсутствует, что подтверждается квитанцией за <данные изъяты>., а также копиями квитанциями личного кабинета по лицевому счету <данные изъяты> является необоснованным, наличие задолженности за данный период подтверждается расчетом задолженности в т. 1 л.д. 138-145, карточкой должника в т. 1 л.д. 102 и квитанцией в т. 1 л.д. 104. Также при рассмотрении дела судом не учтен акт проверки главным управлением <данные изъяты> «Государственная жилищная инспекция <данные изъяты>» <данные изъяты> от <данные изъяты> (т. 1 л.д. 32-33), согласно которому задолженность за <данные изъяты> образовалась в связи с правомерными доначислениями за период <данные изъяты> В материалах дела содержатся расчет задолженности (т. 1 л.д. 138-145) и квитанции (т. 1 л.д. 50, 65, 103, 104, 112) за период с <данные изъяты>., подтверждающие наличие долга за данный период. Задолженность за период <данные изъяты> указана в выставленной в <данные изъяты> г. квитанции (т. 1 л.д. 50).

Все представленные ответчиком в качестве доказательств оплаты платеж за период с <данные изъяты> года истцом учтены в размере 16389,44 руб. (т. 1 л.д. 67-73) учтены в расчете задолженности, что подтверждается карточкой должника (т. 1 л.д. 102), а именно платеж в <данные изъяты> г. был учтен как платеж за коммунальные услуги, потребленные в <данные изъяты>, платеж в <данные изъяты> г. - в <данные изъяты> г., платеж в <данные изъяты> г. - в <данные изъяты> и т.д.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», если управляющая компания не заключит договор с ресурсоснабжающей организацией, РСО обязана приступить к предоставлению коммунальной услуги непосредственно собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме (подп. «б» п. 17. - Правил <данные изъяты>). В этом случае в соответствии со ст. 8, 9, 10 Правил у РСО возникают правоотношения с собственниками помещений, и ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальных услуг.

Согласно ст. 32 Правил исполнитель коммунальных услуг имеет право требовать платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, неустоек (штрафов, пеней).

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги, т.е. обязанность оплаты установлена законом, а не договором. Исполнение гражданами законных требований ресурсоснабжающей организации переданной коммунальной услуги, в том числе и на общедомовые нужды, не может нарушать права и законные интересы граждан, поскольку такой платеж предусмотрен нормативным актом.

На основании ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме, а также для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, включает в себя, в том числе, плату за горячую воду и тепловую энергию.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец <данные изъяты> является ресурсоснабжающей организацией (поставка ресурса на нужды отопления и горячего водоснабжения) для многоквартирного дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> на основании решения общего собрания собственников помещений.

С <данные изъяты> по <данные изъяты> согласно реестру лицензий <данные изъяты> управление многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты> осуществлялось организацией <данные изъяты> на основания решения общего собрания собственников протокол <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Единственным источником теплоснабжения для МКД является котельная по адресу: <данные изъяты>, находящаяся в аренде <данные изъяты> Договор теплоснабжения между <данные изъяты> и <данные изъяты>» не был заключен. Оплата коммунальных ресурсов истцу не производилась.

Из письма в ответ на обращение Курбатова А.В. (л.д. 101) следует, что до момент сдачи прибора ОДПУ в коммерческую эксплуатацию и подписания соответствующего акта между управляющей компанией <данные изъяты> и <данные изъяты>» от <данные изъяты> в связи с непредставлением в адрес ресурсоснабжающей организации информации о показаниях ОДПУ начисления производились по нормативу, а не исходя из фактического потребления. За <данные изъяты> начисления произведены исходя из представленных ООО УК «Сходня» показаний ОДПУ, произведенный перерасчет начислений за период с <данные изъяты>. будет произведен и представлен в документах на оплату за <данные изъяты>

Согласно выписке из домовой книги собственником и зарегистрированным в <данные изъяты> является ответчик Курбатов А.В., в указанной квартире также зарегистрирована Курбатова Ю.С.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что оплата поступлений за жилищно-коммунальные услуги должна была зачисляться за фактическую задолженность, в связи с чем, отказал во взыскании с ответчиков задолженности по оплате ЖКУ за период с <данные изъяты> года включительно, указав, что из представленных суду доказательств ответчиком за период с <данные изъяты> года истцом не учтены внесенные платежи ответчиком за отопление и горячее водоснабжения в размере 16389, 44 руб.

С данными выводами не может согласиться судебная коллегия, поскольку они противоречат материалам дела.

Из карточки расчетов, представленной <данные изъяты>» задолженность ответчиков Курбатова А.В. и Курбатовой Ю.С. за отопление и горячее водоноснабжение составляет 64 592, 23 рублей.

Вместе с тем, суд сделал вывод о том, что задолженность по оплате услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения за период с <данные изъяты> года у ответчиков отсутствует, что подтверждается квитанцией за декабрь 2021 года, а также копиями квитанциями личного кабинета по лицевому счету 0000112125.

Вместе с тем, из карточки должника за период с <данные изъяты>. (л.д. 102) следует, что в <данные изъяты>. сделан перерасчет на сумму 9163,37 рублей.

На л.д. 64 представлен расчет задолженности по счету, из которого следует, что оплата с <данные изъяты>. составила 17862,96 рублей, из которых в спорный период с <данные изъяты> года зачтены платежи в сумме 14525,01 рублей, а остальные платежи учтены в следующем периоде с <данные изъяты>

За спорный период начислено 79117,25 рублей.

Итого не оплачено 64 592,23 рубля, в том числе пени в сумме 1532,71 рубль.

Расчет пеней за период с <данные изъяты>. в сумме 1532,71 рубль представлен по запросу судебной коллегии, поскольку отсутствовал в материалах дела.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что из представленных суду доказательств ответчиком за период с <данные изъяты> года истцом не учтены внесенные платежи ответчиком за отопление и горячее водоснабжения в размере 16 389, 44 руб. опровергается материалами дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции установлены неправильно, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем, обжалуемое решение подлежит отмене с вынесением по делу нового решения о взыскании солидарно с Курбатова А. В. и Курбатовой Ю. С. в пользу <данные изъяты> задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению за период с <данные изъяты>. включительно в сумме 63059,53 рублей, пени с <данные изъяты>. в сумме 1532,71 рубль, расходы по оплате госпошлины 2138 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Постановить по делу новое решение.

Иск <данные изъяты> - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Курбатова А. В. и Курбатовой Ю. С. в пользу <данные изъяты> задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению за период с <данные изъяты>. включительно в сумме 63059,53 рублей, пени с <данные изъяты> в сумме 1532,71 рубль, расходы по оплате госпошлины 2138 рублей.

Председательствующий

Судьи