Решение по делу № 2-2925/2024 от 05.08.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 сентября 2024 года                                       г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Олесик О.В.,

при ведении протокола помощником судьи <ФИО>3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с названным иском, в обоснование указав, что <дата> между ООО МК «<данные изъяты>» и <ФИО>1 заключен договор потребительского займа № <данные изъяты> путем направления заявки (оферты) должником и акцептом данной заявки Обществом фактическим предоставлением денежных средств, по условиям которого последней переданы денежные средства в размере 98 000 руб. на срок пользования займом 48 недель. <дата> ООО МК «<данные изъяты>» уступило ООО «<данные изъяты>» права (требования) по договору займа № <данные изъяты> от <дата>. Просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся с <дата> по <дата>, в размере 209 526,32 руб., в том числе: по основному долгу – 93 971,92 руб., по процентам – 63 126,08 руб., по штрафам – 52 428,32 руб., и расходы по уплате госпошлины в сумме 5 295,26 руб.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, уведомленных надлежащим образом. Истец в иске ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие. От <ФИО>1 ходатайств не поступило, в заявлении об отмене заочного решения сослалась на несогласие с расчетом долга и на пропуск срока исковой давности.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст.ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями ч. 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 1 Федерального закона от <дата> № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от <дата> № 63-ФЗ простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что <дата> между ООО МК «<данные изъяты>» и <ФИО>1 заключен договор потребительского займа № <данные изъяты> путем направления заявки (оферты) должником и акцептом данной заявки Обществом фактическим предоставлением денежных средств, по условиям которого последней переданы денежные средства в размере 98 000 руб. на срок до <дата>.

Процентная ставка в процентах годовых за период пользования займом составляет: с 1 по 15 день – 229,478%; с 16 по 57 день – 245,87%; с 58 по 71 день – 224,222%; с 72 по 85 день – 210,349%; с 86 по 99 день – 202,193%; с 100 по 113 день – 194,645%; с 114 по 127 день – 187,64%; с 128 по 141 день – 181,123%; с 142 по 155 день – 175,043%; с 156 по 169 день – 169,357%; с 170 по 183 день – 164,03%; с 184 по 197 день – 159,027%; с 198 по 211 день – 154,32%; с 212 по 225 день – 149,884%; с 226 по 239 день – 145,697%; с 240 по 253 день – 141,736%; с 254 по 267 день – 137,985%; с 268 по 281 день – 134,428%; с 282 по 295 – 131,049%; с 296 по 309 день – 127,837%; с 310 по 323 день – 124,778%; с 324 по 337 день – 121,86%.

В соответствии с п. 6 договора займа от <дата> возврат займа и уплата процентов производится 24 равными платежами в размере 9 242 руб. каждые 14 дней.

С условиями данного кредитного договора <ФИО>1 была ознакомлена и согласилась с ними, о чем свидетельствует ее подпись (простая электронная подпись).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Свои обязательства по договору займа общество, как указано выше, выполнило в полном объеме, что подтверждается движением по счету (денежные средства перечислены оператором платежной системы КИВИ Банк (АО)), не оспорено ответчиком, который свои обязательства по договору исполнял недобросовестно.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

<дата> ООО МК «<данные изъяты>» уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц истцу на основании договора уступки прав (требования), в том числе, и задолженность по договору займа№ <данные изъяты> от <дата>.

На момент заключения договора цессии сумма основного долга ответчика за период с <дата> (дата выхода на просрочку) по <дата> (дата уступки прав (требования) составила 209 526,32 руб., из которых: 93 971,92 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 63 126,08 руб. – сумма задолженности по процентам за пользование займом; 52 428,32 руб. – сумма задолженности по штрафам.

О переходе прав, наличии задолженности и необходимости ее погашения ответчик уведомлялся истцом <дата>.

До настоящего времени требование ответчиком не исполнено, доказательств обратного не представлено. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности заемщика по договору займа от <дата> по погашению задолженности и уплате процентов нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

В связи с неисполнением условий договора займа истец <дата> обратился за вынесением судебного приказа, который определением мирового судьи судебного участка <номер> судебного района г. <данные изъяты> от <дата> отменен по заявлению <ФИО>1

Суд соглашается с указанным расчетом, поскольку он соответствует требованиям закона и договора, математически верен, ответчиком не оспорен. Иной расчет им также не представлен. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности заемщика по договору займа и уплате процентов нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

    Поскольку ответчиком нарушены условия гашения займа, предусмотренные договором, требования истца о взыскании с него задолженности в указанном размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В заявлении об отмене заочного решения ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ)

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 24 и 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию п. 1 ст. 207 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 18 постановления Пленума Верховного суда РФ от <дата> № 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Обращение за судебной защитой с заявлением о выдаче судебного приказа, приостанавливает течение срока исковой давности на время, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в случае отмены судебного приказа, течение срока исковой давности продолжается.

Исходя из расчета задолженности, последний платеж ответчиком был внесен <дата>.

За судебной защитой истец обратился в установленный срок, судебный приказ приостановил срок исковой давности.

Таким образом, учитывая срок последнего платежа, а также срок судебного приказа, суд полагает, что обращение за судебной защитой (<дата>) истец осуществил в пределах срока исковой давности.

Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на предоставление доказательств, не воспользовался, что позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 5 295,26 руб., которые подтверждаются имеющимися в материалах дела платежными поручениями, подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать со <ФИО>1, <дата> года рождения, уроженки <адрес> (паспорт <данные изъяты>, выдан <дата> <данные изъяты>), в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН <данные изъяты>), задолженность по договору займа № <данные изъяты> от <дата> с <дата> по <дата> в размере 209 526,32 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 295,26 руб., всего 214 821,58 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советским районный суд г. Владивостока в течение одного месяца, со дня принятия судом решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья                                            О.В. Олесик