Решение по делу № 2-676/2015 от 10.09.2015

Дело № 2-676/2015

Решение

Именем Российской Федерации

08 октября 2015 года г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи О.А.Дубковой

при секретаре С.Ю. Михайловой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ООО «Строительно-Ремонтная компания» об оспаривании постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность по исполнительному производству № ....

установил:

ООО «Строительно-Ремонтная Компания» обратилось в суд с вышеуказанным заявлением, в котором просило признать постановление от хх.хх.хх г. об обращении взыскания на дебиторскую задолженность по исполнительному производству № .... несоответствующим закону и нарушающим права и законные интересы заявителя. Требования мотивированы тем, что обжалуемым постановлением обращено взыскание на дебиторскую задолженность должника (организация1 на общую сумму .... руб. путем внесения (перечисления) дебитором (ООО «Строительно-Ремонтная Компания» (далее по тексту ООО «СРК») денежных средств на депозитный счет Отдела судебных приставов по .... УФССП по ..... Указывает, что постановлением взыскание обращено на дебиторскую задолженность организация1 у ООО «СРК» на сумму .... руб., при том что задолженность заявителя по делам составила лишь .... руб. Полагает, что обжалуемое постановление противоречит ч. 1 ст. 76 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Указывает, что фактически имущество, на которое ответчиком обращено взыскание, является не дебиторской задолженностью, а правом требования в качестве взыскателя по исполнительному документу. Судебный пристав-исполнитель не может свободно распоряжаться правами и обязанностями, закрепленными в исполнительном документе, за пределами полномочий, представленных ему законом.

Административный истец ООО «СРК» о дате судебного заседания извещен надлежащим образом. В суд направил своего представителя по доверенности ФИО3 который заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика - судебный пристав-исполнитель по .... ФИО4 возражала против удовлетворения административного иска.

Заинтересованные лица - организация1, организация2» о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей в суд не направили.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено,что в отделе судебных приставов по .... УФССП по .... на исполнении находится сводное исполнительное производство № .... в отношении должника - организация1.Должником требования исполнительных документов в добровольном порядке исполнены не были.

Из исполнительного производства следует, что на имущество должника в соответствие с требованием ст. 94 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращено взыскание.

Судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника -организация1 имеется дебиторская задолженность в размере .... руб., в том числе .... руб. задолженность организация3 и .... руб. задолженность ООО «СРК».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от хх.хх.хх г. обращено взыскание на дебиторскую задолженность должника - организация1 путем внесения (перечисления) дебитором ООО «СРК» денежных средств на депозитный счет получателя - отдела судебных приставов по .... УФССП по Республики Карелия.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 441 ГПК РФ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" полномочия по своевременному полному и правильному исполнению требований исполнительных документов возложены на судебных приставов-исполнителей.

Согласно ст. 4 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в ст. 12 настоящего Федерального закона - в том числе постановления судебного пристава-исполнителя, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования (часть 1 статьи 12 Закона).

В ст.ст. 69 и 76 указанного закона предусмотрен порядок обращения взыскания на имущество должника и обращение взыскания на дебиторскую задолженность.

Согласно ч. 1 ст. 76 Федерального закона № 229-ФЗ обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с ч. 2 ст. 69 названного закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

В ч.ч. 4 и 5 ст. 76 Федерального закона № 229-ФЗ определено, что об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.

Оспариваемое постановление судебного пристава об обращении взыскания на дебиторскую задолженность соответствует положениям ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку принято в пределах компетенции судебного пристава-исполнителя, с соблюдением установленного порядка его вынесения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «Строительно-Ремонтная Компания» об оспаривании постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность по исполнительному производству № .... - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: О.А.Дубкова

....

....