Решение по делу № 1-21/2018 от 31.07.2018

Дело №1-21/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

П.Вейделевка 24 августа 2018 года

Вейделевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Донченко В.П.,

при секретаре Диденко Е.К.,

с участием:

- государственного обвинителя – помощника прокурора Вейделевского района Быкова Д.А.,

- подсудимого Шестакова А.А.,

- защитника – адвоката Сухинина Н.И., предоставившего удостоверение №450 от 29.04.2004 и ордер № 017727 от 15.08.2018,

- потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Шестакова А.А. <данные изъяты> осужденного Вейделевским районным судом Белгородской области 11 июля 2018 года по ст.166 ч.1 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 (один) год с назначением ограничений, предусмотренных ч.1 ст.53 УК РФ, на момент совершения преступлений приговор не вступил в законную силу, привлекавшегося к административной ответственности по ст.ст. 20.20 ч.1, 12.8 ч.3 КоАП РФ,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.166 ч.1, 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шестаков А.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а также управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

14 июля 2018 года около 16 часов Шестаков А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, из личных побуждений, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное завладение транспортным средством, в отсутствие собственника, умышленно, без цели хищения, путем свободного доступа, проник в салон и неправомерно завладел автомобилем ВАЗ № государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1, на котором осуществил поездку по автодороге «Большие Липяги-Долгое-Ромахово», вблизи с.Долгое Вейделевского района, совершил съезд с дороги с последующим наездом на препятствие.

Шестаков А.А., 14 июля 2018 года около 16 часов, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.3 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 Вейделевского района Белгородской области от 09.06.2018, вступившего в законную силу 20.06.2018, имея прямой умысел, направленный на управление транспортным средством с целью передвижения, управлял автомобилем ВАЗ № государственный регистрационный знак № на автодороге «Большие Липяги-Долгое-Ромахово» возле с.Долгое Вейделевского района, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании Шестаков А.А. признал себя виновным в совершении неправомерного завладения автомобилем, принадлежащим ФИО1, без цели хищения (угона), а также в управлении автомобилем, будучи в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не оспаривал квалификацию его действий по ст.ст.166 ч.1, 264.1 УК РФ.

Вина подсудимого Шестакова А.А. в содеянном подтверждается, кроме его признательных показаний, данных им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, совокупностью представленных доказательств, в том числе показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, заключением судебной экспертизы, исследованных в судебном заседании в их совокупности.

В судебном заседании Шестаков А.А. показал, что 14 июля 2018 года около 10 часов он вместе с ФИО1 на его автомобиле ВАЗ № приехали в с.Долгое (по месту проживания Шестакова А.А.), где совместно стали распивать спиртное. Около 16 часов ФИО1 опьянев, уснул, а у него возник умысел завладеть его автомобилем, с целью доехать в с.Дегтярное. После этого он завел автомобиль, стоявший возле его дома, и поехал по автодороге на окраину с.Долгое, будучи в состоянии алкогольного опьянения. На выезде из с.Долгое на автодороге «Большие Липяги-Долгое-Ромахово» он не справился с управлением, совершил съезд с автодороги с последующим наездом на препятствие, после чего бросил автомобиль и убежал домой. По возвращении домой, его задержали сотрудники полиции, которым он сознался в совершении угона автомобиля, принадлежащего ФИО1 С его согласия сотрудниками полиции было проведено освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого у него было установлено алкогольное опьянение. С результатами освидетельствования он согласился, факт употребления алкогольных напитков, а также управление после их употребления угнанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не отрицал. Управлять автомобилем ФИО1 ему не разрешал. В содеянном раскаивается.

Аналогичные показания Шестаков А.А. излагал при проверке показаний на месте (т.1 л.д.216-220).

Воспроизведение обстоятельств совершения преступлений, изложенных подсудимым, подтвержденные совокупностью объективных доказательств, исследованных в судебном заседании, свидетельствуют о том, что именно он совершил угон автомобиля ВАЗ № государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, которым он управлял после его угона в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Следственные действия с участием Шестакова А.А. отвечают нормам УПК РФ.

Суд считает, что об обстоятельствах совершения неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона), а также об обстоятельствах управления угнанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подсудимый Шестаков А.А. на предварительном следствии давал правдивые, соответствующие фактическим обстоятельствам дела показания, подтвердив их правдивость в судебном заседании, и берет их в основу приговора.

Обстоятельства, изложенные Шестаковым А.А. в своих показаниях на предварительном следствии, соответствует объективным данным, полученным в ходе расследования уголовного дела, и его виновность подтверждается:

- Заявлением и телефонным сообщением ФИО1 от 14.07.2018, согласно которых 14.07.2018 в с. Долгое от дома по месту жительства Шестакова А.А. угнан его автомобиль ВАЗ № государственный регистрационный знак №. Просит привлечь к уголовной ответственности Шестакова А.А., который угнал его автомобиль (т.1 л.д. 4, 5).

- Протоколом осмотра места происшествия от 14.07.2018, согласно которого был осмотрен участок местности возле дома <адрес>. ФИО1 указал возле данного дома место, где находился его автомобиль и пояснил, что 14.07.2018 около 16 часов от этого места Шестаков А.А. совершил угон его автомобиля (т.1 л.д. 6-10).

- При осмотре места происшествия – участка местности на автодороге «Большие Липяги-Долгое-Ромахово» возле с.Долгое Вейделевского района было установлено место нахождения угнанного автомобиля ВАЗ № государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1. Участвующий в осмотре места происшествия ФИО1 пояснил, что 14.07.2018 около 16 часов Шестаков А.А. совершил угон данного автомобиля. В ходе осмотра с водительской двери автомобиля изъяты следы пальцев рук (т.1 л.д.128-133).

- Обнаруженный на месте происшествия автомобиль ВАЗ № государственный регистрационный знак №, которым управлял Шестаков А.А. во время его угона, задержан и помещен на специализированную стоянку (т.1 л.д.121).

- Согласно заключения эксперта №65 от 24.07.2018 следы пальцев рук, изъятые при осмотре места происшествия с водительской двери автомобиля, пригодны для идентификации личности, оставлены соответственно большим пальцем левой руки и указательным пальцем правой руки Шестакова А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.199-204).

Данная экспертиза произведена уполномоченным экспертом в соответствии с требованиями УПК РФ. Выводы эксперта научно обоснованы, сделаны на основании материалов уголовного дела, представленных органом дознания, сомнений у суда не вызывают.

- Конверт с дактопленками со следами пальцев рук, изъятых при осмотре места происшествия, а также обнаруженный на месте происшествия автомобиль ВАЗ № государственный регистрационный знак № RUS, были осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу (т.1 л.д.207-208, 210, 211-215).

- Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства и договора купли продажи автомобиля от 11.07.2018, ФИО1 на основании указанного договора приобрел автомобиль ВАЗ № государственный регистрационный знак № у ФИО2 (т.1 л.д.30, 31).

Данное обстоятельство подтверждено также показаниями ФИО2, данных им на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, согласно которых, принадлежащий ему автомобиль ВАЗ № государственный регистрационный знак № на основании договора купли-продажи от 11.07.2018 продан им Бекарюк И.И.

Оценивая выше приведенные письменные доказательства в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, суд признает данные доказательства относимыми и допустимыми.

- Показаниями потерпевшего ФИО1 подтверждено, что 14.07.2018 после 10 часов он совместно с Шестаковым А.А. на его автомобиле ВАЗ № приехали на <адрес> (к месту проживания Шестакова А.А.), где совместно распивали спиртные напитки. После употребления спиртного он уснул, проснувшись около 16 часов этого дня, он обнаружил, что его автомобиля возле дома нет. Так как Шестакова А.А. не было дома, он понял, что именно Шестаков А.А. угнал его автомобиль. Встретившись на улице с соседкой, она ему сообщила, что видела, как Шестаков А.А. самостоятельно уехал на автомобиле, который стоял возле его дома. Когда по его вызову приехали сотрудники полиции, Шестаков А.А. им сознался, что он угнал его автомобиль и, управляя данным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, совершил наезд на препятствие. Управлять своим автомобилем Шестакову А.А. он не разрешал. Гражданский иск он не заявлял, так как Шестаков А.А. обещал возместить причиненный ущерб добровольно. Материальный ущерб до настоящего времени ему не возмещен. На строгом наказании подсудимого не настаивает.

- Из показаний свидетеля ФИО3, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, следует, что 14.07.2018 около 16 часов она была очевидцем того, как от соседнего дома (<адрес>) отъезжал автомобиль ВАЗ № под управлением Шестакова А.А., о чем она сообщила мужчине по имени И., который вышел из соседнего дома и интересовался, куда пропал автомобиль. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что автомобиль, стоявший возле соседнего дома, был угнан Шестаковым А.А. (т.1 л.д. 157-160).

- Согласно показаний свидетеля Уколова В.И. – начальника ОГИБДД ОМВД России по Вейделевскому району, 14.07.2018 около 17 часов ему поступила доверительная информация о том, что Шестаков А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляет автомобилем ВАЗ № государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1, на автодороге в с.Долгое Вейделевского района, о чем он сообщил инспектору ДПС ФИО4 Через некоторое время ФИО4 ему сообщил, что данный автомобиль они с сотрудником ДПС ФИО5 обнаружили на обочине автодороги «Большие Липяги-Долгое-Ромахово» возле с.Долгое Вейделевского района, но Шестакова А.А. возле автомобиля не было. После этого он, а также сотрудники ДПС ФИО4 и ФИО5 прибыли к месту жительства Шестакова А.А. - <адрес>, откуда вышел Шестаков А.А. и сообщил им, что в этот день он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил угон автомобиля ВАЗ №, принадлежащего ФИО1 На данном автомобиле он совершил поездку в черте с.Долгое, не справился с управлением и совершил съезд на обочину, где оставил угнанный автомобиль.

- Свидетель ФИО4 – сотрудник ДПС ОМВД России по Вейлелевскому району, суду показал, что 14.07.2018 около 17 часов он совместно с ФИО5 находились на, установленном им маршруте патрулирования, когда им позвонил начальник ОГИБДД ОМВД России по Вейделевскому району Уколов В.И. и сообщил, что Шестаков А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляет автомобилем ВАЗ № государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1, на автодороге в с.Долгое Вейделевского района. Выехав в сторону с.Долгое, на обочине автодороги «Большие Липяги-Долгое-Ромахово» возле с.Долгое Вейделевского района они обнаружили данный автомобиль, но Шестакова А.А. возле автомобиля не было. После этого они проследовали к дому по месту жительства Шестакова А.А. - <адрес>, откуда вышел Шестаков А.А. и сообщил им, что в этот день он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил угон автомобиля ВАЗ № принадлежащего ФИО1 На данном автомобиле он совершил поездку в черте с.Долгое, не справился с управлением и совершил съезд на обочину автодороги, где оставил угнанный автомобиль. В связи с тем, что у Шестакова А.А. были установлены признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), в присутствии двух понятых ими было проведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у Шестакова А.А. было установлено состояние алкогольного опьянения. Факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения Шестаков А.А. не отрицал.

Показания ФИО5, данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УК РФ, в деталях аналогичны показаниям ФИО4 (т.1 л.д. 174-177).

- Допрошенные в судебном заседании каждый в отдельности свидетели ФИО6 и ФИО7 суду дали аналогичные показания, согласно которых 14.07.2018 около 19 часов они принимали участие в качестве понятых при осмотре места происшествия и освидетельствовании Шестакова А.А. сотрудниками ДПС. В результате освидетельствования у Шестакова А.А. было установлено состояние алкогольного опьянения. В их присутствии Шестаков А.А. подтвердил факт управления им угнанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. В ходе осмотра места происшествия был осмотрен участок местности автодороги «Большие Липяги-Долгое-Ромахово» возле с.Долгое, где был обнаружен угнанный автомобиль. При осмотре автомобиля сотрудники полиции изъяли следы пальцев рук.

Показания потерпевшего и свидетелей в деталях согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого и другими письменными доказательствами по уголовному делу, их достоверность сомнений у суда не вызывает.

- Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 31 БР №076902 от 14.07.2018 и приложенного к нему бумажного носителя информации алкотектора «Юпитер» подтверждено, что Шестаков А.А. непосредственно после совершенного угона автомобиля был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у него установлено состояние алкогольного опьянения (т.1 л.д.119-120).

Освидетельствование Шестакова А.А. проводилось с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора «Юпитер» заводской №005149, поверка которого проведена 28.11.2017, действительна до 28.11.2018 (т.1 л.д.105-106).

Освидетельствование Шестакова А.А. проведено уполномоченными сотрудниками полиции в соответствии с требованиями п.2 примечаний к ст.264 УК РФ, результаты освидетельствования, согласно которых у Шестакова А.А. установлено состояние алкогольного опьянения, сомнений у суда не вызывают.

- Согласно вступившего в законную силу постановления Мирового судьи судебного участка №1 Вейделевского района от 09.06.2018, Шестаков А.А. был признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст.12.8 ч.3 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 11 суток (т.1 л.д.94-96).

Данное постановление, в соответствии с положениями ст.90 УПК РФ, признается судом относимым и допустимым доказательством по делу, без дополнительной его проверки.

Оценив представленные государственным обвинителем доказательства, в их совокупности, суд считает вину Шестакова А.А. в совершении угона автомобиля, принадлежащего ФИО1, а также управлении угнанным автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, доказанной и квалифицирует его действия по ст.ст.166 ч.1, 264.1 УК РФ, соответственно, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а также управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При совершении преступления Шестаков А.А. действовал с прямым умыслом.

Совершая неправомерное завладение чужим автомобилем без цели хищения (угон), а также управляя угнанным автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подсудимый осознавал противоправность своих действий и желал этого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шестакова А.А. не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шестакова А.А. суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Вопреки доводам защитника, суд не может признать обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, так как на момент вынесения приговора материальный ущерб потерпевшему не возмещен, а отсутствие гражданского иска в рамках рассмотрения настоящего уголовного дела, не может служить основанием для его признания.

Материалами дела подсудимый Шестаков А.А. по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, в быту ведет себя не всегда достойно, постоянного места работы не имеет, привлекался к административной ответственности по ст.ст. 20.20 ч.1, 12.8 ч.3 КоАП РФ, осужден Вейделевским районным судом Белгородской области 11 июля 2018 года по ст.166 ч.1 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 (один) год с назначением ограничений, предусмотренных ч.1 ст.53 УК РФ, на учете в ОБУЗ «Вейделевская ЦРБ», а также «Россошанской ЦРБ» не состоит (т.1 л.д.56-104).

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает, что преступления совершены им с прямым умыслом. Судом также учитываются мотив и цель преступлений, способ их совершения, указанные данные о личности виновного, его состояние здоровья, совершение подсудимым преступлений в короткий промежуток времени после вынесения в отношении него обвинительного приговора по ст.166 ч.1 УК РФ, не принятие должных мер по возмещению материального ущерба потерпевшему, его отношение к содеянному, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих его наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить Шестакову А.А. наказание по ст. 166 ч.1 УК РФ с применением положений ст.62 ч.1 УК РФ - в виде лишения свободы в небольших пределах санкции данной статьи, по ст. 264.1 УК РФ - в виде обязательных работ в пределах санкции данной статьи с назначением дополнительного наказания в виде лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами в пределах санкции данной статьи.

Назначение более строгих наказаний подсудимому за каждое из совершенных преступлений, суд считает нецелесообразным, в силу несоразмерности таких наказаний содеянному.

Назначение подсудимому Шестакову А.А. менее строгих наказаний за каждое из совершенных преступлений, суд считает нецелесообразным, так как это не будет отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

По совокупности преступлений окончательное наказание подсудимому подлежит назначению на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

При сложении наказаний суд применяет положения п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ, согласно которого при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ.

В судебном заседании установлено, что назначенное Шестакову А.А. наказание по приговору Вейделевского районного суда Белгородской области от 11 июля 2018 года по ст.166 ч.1 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год с назначением ограничений, предусмотренных ч.1 ст.53 УК РФ, в полном объеме им не отбыто, неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы составляет 337 дней.

Окончательное наказание надлежит назначению Шестакову А.А. по совокупности приговоров на основании ст.70 ч.1 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию по последнему приговору суда, неотбытой части наказания по предыдущему приговору Вейделоевского районного суда от 11 июля 2018 года в виде ограничения свободы.

При частичном сложении наказаний по совокупности приговоров, суд применяет положения п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которого, одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы.

Учитывая, что подсудимый Шестаков А.А. совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, ему надлежит отбывать наказание в колонии-поселении.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основание для применения в отношении Шестаков А.А. положений ст. 64 УК РФ, равно как и оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ по делу судом не установлено.

На стадии предварительного следствия процессуальные издержки составили 1100 руб. (т.2 л.д.15).

В соответствии с ч.2 п.5 ст.131 УПК РФ, суд также относит к процессуальным издержкам суммы вознаграждения, выплачиваемые адвокату Сухинину Н.И. за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению суда, которая составляет 1650 руб.

Общая сумма процессуальных издержек, которая составляет 2750 руб. (1100+1650=2750), в соответствии со ст.132 ч.1 УПК РФ подлежит взысканию с Шестакова А.А. в доход государства, так как защитник ему назначался органом дознания и судом за счёт средств федерального бюджета.

Гражданский иск в рамках настоящего уголовного дела не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- бумажный конверт с дактопленками следов пальцев рук суд считает подлежащим хранению в материалах уголовного дела;

- автомобиль ВАЗ № государственный регистрационный знак №, суд считает подлежащим оставить законному владельцу ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Шестакова А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.166 ч.1, 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по статье 166 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

По совокупности преступлений назначить Шестакову А.А. наказание на основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ст.70 ч.1 УК РФ по совокупности приговоров назначить Шестакову А.А. окончательное наказание путем частичного присоединения к наказанию по последнему приговору суда, неотбытой части наказания по приговору Вейделевского районного суда от 11 июля 2018 года в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Направление осужденного Шестакова А.А. в колонию-поселение надлежит в порядке ч.ч.1,2 ст.75.1 УИК РФ, за счет государства самостоятельно.

Обязать осужденного Шестакова А.А. по вступлению настоящего приговора в законную силу явиться в группу специального учета УФСИН России по Белгородской области (по адресу: 308017 г.Белгород, ул. К.Заслонова, 169-а) для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок наказания Шестакову А.А. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, время следования данного осужденного к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием уголовно-исполнительного органа, подлежит зачету в срок наказания из расчета один день за один день.

Меру процессуального принуждения в отношении Шестакова А.А. – обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с Шестакова А.А. в доход государства процессуальные издержки в сумме 2750 руб. (две тысячи семьсот пятьдесят) руб.

Вещественные доказательства по делу:

- бумажный конверт с дактопленками следов пальцев рук хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль ВАЗ № государственный регистрационный знак № оставить законному владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии с ч.1 ст.389.3 УПК РФ апелляционная жалоба приносится через Вейделевский районный суд Белгородской области, при этом осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: В.П.Донченко