Решение по делу № 33-804/2017 от 19.01.2017

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

33-804/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                    14 февраля 2017 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Вахрамеевой Т.М.,

судей Филипчук С.А., Герцева А.И.,

при секретаре Грицощенко Т.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чушкиной Т.П. к Управлению лесами Белгородской области, ФГБУ "РОСЛЕСИНФОР», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Белгородской области о признании результатов межевания недействительными, установлении смежной границы земельного участка, изменении сведений в государственном кадастре недвижимости

по апелляционной жалобе Управления лесами Белгородской области

на решение Белгородского районного суда Белгородской области от 18 октября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Филипчук С.А., объяснения представителей Управления лесами     Белгородской области       Агафоновой Е.А., Виниченко Ю.Н., поддержавших жалобу, представителя ФГБУ «РОСЛЕСИНФОРТ» Солоничевой О.Е., считавшей, что жалоба подлежит удовлетворению, представителя Чушкиной Т.П. – Димитрияди Н.В., считавшей жалобу необоснованной, судебная коллегия

установила:

Чушкина Т.П. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года приобрела земельный участок и недостроенный жилой дом по адресу: <адрес> Земельный участок с кадастровым номером № в границах плана, прилагаемого к настоящему договору, площадью <данные изъяты> кв.м, расположен на землях населенных пунктов, находящихся в ведении администрации Майского сельского округа, Белгородского района, предназначен для индивидуального жилищного строительства. Данный земельный участок принадлежал продавцу на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ г. Расположенный на земельном участке блочный, облицованный кирпичом двухэтажный недостроенный жилой дом, отстроенный на 75%, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями: два кирпичных сарая, принадлежавших продавцу на праве собственности. (т.1, л.д. 8-9,10).

В результате проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади указанного земельного участка выявлена кадастровая ошибка в определении прохождения части границы смежного земельного участка лесного фонда №.

Управление лесами Белгородской области от исправления кадастровой ошибки во внесудебном порядке отказалось, полагая, что между сторонами возник спор о прохождении межевой границы.

Чушкина Т.П. инициировала судебное разбирательство, обратившись в Белгородский районный суд с иском к Управлению лесами Белгородской области, ФГБУ "РОСЛЕСИНФОР», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Белгородской области о признании результатов межевания недействительными, установлении смежной границы земельного участка, изменении сведений в государственном кадастре недвижимости. Уточнив исковые требования, просила признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №. категория земель: земли лесного фонда, расположенного по адресу: Российская Федерация, Белгородская область, Белгородский район, в части наложения площадью 448 кв.м на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Аннулировать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: «Земли лесного фонда» расположенного по адресу: <адрес> в части их наложения на земельный участок с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, в государственном кадастре недвижимости (ГКН).

Установить границу двух смежных участков с кадастровыми номерами №, категория земель: земли лесного фонда, расположенного по адресу: <адрес>, и №, расположенного по адресу: <адрес>, путем внесения в ГКН новых сведений о следующих координатах узловых и поворотных точек: н1 387265X, 200 1317578,240Y; н10 387232X, 770 1317544,980Y; н11 387272,660X, 1317558,250Y, согласно межевого плана по фактической границе.

Исключить из площади земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли лесного фонда, расположенного по адресу: <адрес>, площадь наложения <данные изъяты> кв.м на земельный участок в кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование своих требований указала на то, что определение границ участка лесного фонда производилось картометрическим методом определения координат, без выезда на место и без учета границ её земельного участка, который размежеван, сведения о его границах внесены в государственный кадастр недвижимости, прохождение границ согласовано со смежными землепользователями.

Решением суда иск признан обоснованным и удовлетворен.

В апелляционной жалобе Управление лесами Белгородской области просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.

Проверив материалы дела по доводам, приведённым в жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

В соответствии с п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Правилами п.9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из представленного в материалы дела договора купли-продажи, по которому истица приобрела в собственность земельный участок с расположенным на нем жилым домом и хозпостройками следует, что земельный участок, находящийся в собственности продавца и переходящий в собственность покупателю, не обременен правами других лиц и не имеет ограничений в пользовании (п.3.1). В качестве неотъемлемой части к договору прилагается план земельного участка (п.5.2) (т.1, л.д.8-оборот).

Планом земельного участка (л.д. 10) подтверждается, что границы земельного участка, его конфигурация и площадь установлены, границы согласованы. С двух сторон земельный участок граничит с землями лесного фонда. План утвержден ДД.ММ.ГГГГ года.

Из приведённых выше положений закона и указанных обстоятельств следует, что границы земельного участка истицы установлены и остаются неизменными с 1999 года, то есть более 15-ти лет. Эти границы являются сложившимися. Из плана объективно следует, что жилой дом и хозяйственные постройки к указанному времени уже возведены на этом земельном участке.

Доказательств того, что хозяйственные постройки переносились, а границы земельного участка изменялись в сторону увеличения за счет земель лесного фонда, на что указывала представитель Управления лесами Белгородской области, не представлено.

При таком положении суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в результате постановки на кадастровый учет смежного земельного участка из земель лесного фонда истица лишилась части своей территории и вспомогательных строений (гаража, летней кухни, сарая), о чем свидетельствует план ДД.ММ.ГГГГ г., подтверждающий неправильное определение местоположения части границы земельного участка лесного фонда. Суд установил, что в январе 1999г. земельный участок истицы межевался в соответствии с Инструкцией по межеванию, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 08 апреля 1996г., и местоположение границ определено в условной системе координат (п.3.1 инструкции по межеванию) с точностью масштаба 1:2000. То есть точность масштаба составляет 0,2 (в 1см - 20м), что не соответствует установленным современным требованиям (0,1) к описанию границ согласно п.3, ст. 25 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» («Приказ Минэкономразвития России от 17 августа 2012 г. N 518 "О требованиях к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, а также контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке"). Относительно существующих строений точка 3 (межевое дело 1999г.) соответствует положению точки н11(межевого плана 2016г.). В обоих случаях граница проведена на расстоянии 1м от вспомогательного (нежилого) строения. Свидетельством о государственной регистрации права (л.д.6) подтверждается факт принадлежности истице на праве собственности земельного участка площадью 2145 кв.м из земель населенных пунктов, предназначенного для индивидуального жилищного строительства.

При разрешении спора судом истицей представлен межевой план от 11.10.2016 года, согласно которого площадь ее земельного участка соответствует площади, указанной в ГКН и свидетельстве о государственной регистрации права и составляет 2145 кв.м.

Суд принял во внимание, что строительство хозяйственных строений (гараж, летняя кухня, сарай), право собственности на них до настоящего времени ни кем не оспорены, требований о сносе, либо о нарушении границ участка лесного фонда с 1998 года и до настоящего времени не заявлено, каких-либо мер административного реагирования не предпринималось.

С учетом приведенных обстоятельств и положений закона суд пришел к правильному выводу об удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы о законности проведенного межевания земель лесного фонда не указывают на ошибочность выводов судебного постановления, поскольку законность проведения кадастровых работ в отношении земель лесного фонда под сомнение кем-либо из участвующих в деле лиц не ставилась.

Утверждение апеллянта о том, что установление границ земельного участка истицы является незаконным, противоречит представленным в материалы дела доказательствам, из которых видно, что истица является собственником принадлежащего ей земельного участка, и ее право не оспорено, а правоустанавливающие документы не отменены, не изменены и не признаны недействительными. По этим же основаниям судебная коллегия признает несостоятельными утверждения апеллянта о том, что суд уменьшил площадь земель лесного фонда на 448 кв.м.

Ссылка на правоустанавливающие документы имеется в договоре купли-продажи. Этот договор, как и его условия, также не оспорен и не признан недействительным либо незаключённым. Доводы апелляционной жалобы в части отсутствия доказательств сложившихся границ судебная коллегия признает неубедительными.

Из материалов дела видно, что спорный земельный участок сформирован как объект права собственности с 1998 года. С указанного времени Управление лесами по Белгородской области не заявило о незаконности либо необоснованности формирования данного земельного участка, как и о том, что этот участок отнесен к землям поселений. Сделки с этим земельным участком не оспорены. Участок используется в соответствии с разрешенным видом его использования – ИЖС. Сохранение межевания земель лесного фонда в том виде, на котором настаивает апеллянт, фактически ведет к изъятию у истицы спорного земельного участка при наличии не оспоренных в установленном порядке правоустанавливающих документов, что является недопустимым и противоречащим положениям ст. 35 Конституции РФ, предусматривающей, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Иных доводов жалоба не содержит. Судом первой инстанции при рассмотрении дела правильно применен и истолкован материальный закон и не допущено нарушений процессуального права. Оснований к отмене решения не имеется.

Руководствуясь п.1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Белгородского районного суда Белгородской области от 18 октября 2016 года по делу по иску Чушкиной Т.П. к Управлению лесами Белгородской области, ФГБУ "РОСЛЕСИНФОР», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Белгородской области о признании результатов межевания недействительными, установлении смежной границы земельного участка, изменении сведений в государственном кадастре недвижимости оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи