Решение по делу № 11-92/2024 от 22.05.2024

....    ...

Дело № 11-92/2024 (материал №)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 июня 2024 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе председательствующего Смольяковой Н.В., при секретаре судебного заседания Каландия Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми частную жалобу ТСЖ «Союз» на определение мирового судьи судебного участка №1 Дзержинского судебного района г. Перми от 1 февраля 2024 года,

установил:

определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми от 1 февраля 2024 года требования ТСЖ «Союз» к Мехоношиной Т.Л. о взыскании судебных расходов удовлетворены частично. С Мехоношиной Т.Л. в пользу ТСЖ «Союз» взысканы судебные расходы в размере 10 180, 50 руб., в остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным определением, ТСЖ «Союз» подало частную жалобу, в которой просит определение отменить и принять новый судебный акт, которым требования о взыскании судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

В обоснование частной жалобы указано, что определенный судом первой инстанции размер судебных расходов на представителя не является разумным и справедливым. Решением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес от Дата в удовлетворении требований Мехононшиной Т.Л. к ТСЖ «Союз» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 4 687, 20 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 499, 38 руб., компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб. отказано. Дата апелляционным определением Дзержинского районного суда Адрес решение мирового судьи оставлено без изменения, апелляционная жалоба Мехоношиной Т.Л. – без удовлетворения.

В связи с тем, что в штате ТСЖ «Союз» отсутствует юрист, в целях защиты своих прав и законных интересов по судебному делу, представления интересов в суде ответчик заключил с адвокатом ФИО4 соглашение об оказании юридической помощи от Дата. По настоящему соглашению адвокат принял на себя обязательство оказать юридическую помощь по представлению интересов доверителя по судебному делу №, рассматриваемому в порядке упрощенного производства мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес по иску Мехоношиной Т.Л. к ТСЖ «Союз» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, компенсации морального вреда. Обязанности адвоката были предусмотрены п. 2.1 соглашения, в том числе: консультировать по делу на протяжении всего судебного процесса, осуществлять ознакомление с материалами дела, в том числе в помещении суда, составить и подать отзыв на исковое заявление в суд первой инстанции, составить и подать дополнительные пояснения к отзыву на исковое заявление в суд первой инстанции, в случае отказа в удовлетворении исковых требований, частичном удовлетворении исковых требований, прекращении производства в связи с отказом истца от исковых требований составить заявление о взыскании судебных расходов и подать в суд, в случае рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов в упрощенном производстве – составить и подать необходимые пояснения к заявлению о взыскании судебных расходов.

Во исполнение соглашения об оказании юридической помощи от Дата адвокатом доверителю были оказаны следующие юридические услуги: консультирование на протяжении всего судебного процесса, ознакомление с материалами гражданского дела № в помещении мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми – 28 апреля 2023 года, составление и подача отзыва на исковое заявление на мировой судебный участок № Дзержинского судебного района Адрес – Дата, составление и подача дополнений к отзыву на исковое заявление на мировой судебный участок № Дзержинского судебного района г. Перми – 31 мая 2023 года, составление и подача заявления о взыскании судебных расходов на мировой судебный участок № Дзержинского судебного района Адрес, составление и подача необходимых пояснений к заявлению о взыскании судебных расходов.

В связи с подачей Мехоношиной Т.Л. апелляционной жалобы на решение мирового судьи ТСЖ «Союз» в целях защиты своих прав и законных интересов заключило 3 августа 2023 года соглашение об оказании юридической помощи. Обязанности адвоката были предусмотрены п. 2.1 соглашения, в том числе: консультировать по делу на протяжении всего судебного процесса, осуществлять ознакомление с материалами дела, составить и подать возражения на апелляционную жалобу Мехоношиной Т.Л.

Во исполнение соглашения об оказании юридической помощи от 3 августа 2023 года адвокатом доверителю была оказана следующая юридическая помощь: консультирование по делу на протяжении всего судебного процесса, ознакомление с материалами гражданского дела № в помещении Дзержинского районного суда г. Перми – 30 августа 2023 года, составление и подача возражений на апелляционную жалобу Мехоношиной Т.Л. в суд апелляционной инстанции Дата.

Между сторонами был согласован размер вознаграждения за юридическую помощь, были подписаны акты об оказании юридической помощи и произведена оплата в размере 27 000 руб. Исходя из установленных судом обстоятельств и объема фактически проделанной представителем работы, ТСЖ «Союз» полагает, что размер судебных расходов, определенный судом в сумме 10 000 руб., не соотносится с объемом оказанных юридических услуг, является существенно заниженным, не отвечает принципам разумности и справедливости. Доказательств чрезмерности судебных расходов заинтересованным лицом не представлено. Право выбора исполнителя принадлежит лицу, нуждающемуся в защите своих прав, в связи с чем оно не должно обращаться к исполнителю услуг, предлагающему наименьшую цену на рынке подобных услуг. Субъективное мнение лица, с которого выигравшая сторона требует возмещения расходов на юридические услуги, о стоимости услуг, степени сложности дела не может быть положено в опровержение неразумности понесенных расходов.

Заинтересованное лицо Мехоношина Т.Л. представила письменные возражения на частную жалобу, просит оставить определение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле, в связи с чем частная жалоба рассмотрена без участия сторон.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя относятся к судебным издержкам.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела установлено, что Дата Мехоношина Т.Л обратилась к мировому судье с иском к ТСЖ «Союз» о взыскании неосновательного обогащения за 2020, 2021, 2022 годы размере 4 687, 20 руб., процентов за пользование чужими средствами в размере 499, 38 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Дата между адвокатом ФИО4 (Адвокат) и ТСЖ «Союз» (Доверитель) заключено соглашение на оказание юридической помощи, предметом которого является оказание ТСЖ «Союз» юридических услуг по представлению интересов на по судебному делу №, рассматриваемому на судебном участке № Дзержинского судебного района г. Перми по иску Мехоношиной Т.Л. к ТСЖ «Союз» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 2.1 договора адвокат обязан: консультировать по делу на протяжении всего судебного процесса; осуществлять ознакомление с материалами дела, в том числе в помещении суда; составить и подать отзыв на исковое заявление в суд первой инстанции; составить и подать дополнительные пояснения к отзыву на исковое заявление в суд первой инстанции; в случае отказа в удовлетворении исковых требований, частичном удовлетворении исковых требований, прекращении производства в связи с отказом истца от исковых требований составить заявление о взыскании судебных расходов и подать в суд; в случае рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов в упрощенном производстве- составить и подать необходимые пояснения к заявлению о взыскании судебных расходов.

Стоимость услуг, оказываемых в рамках настоящего договора, составляет 12 000 руб. (п. 3.1 Договора).

Согласно акту об оказании юридической помощи по соглашению об оказании юридической помощи от 22 июня 2023 года адвокатом надлежащим образом и в полном объеме оказана юридическая помощь по соглашению об оказании юридической помощи от Дата, сумма в размере 12 000 руб. оплачена ТСЖ «Союз», что подтверждается платежным поручением № от Дата.

Дата мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес в порядке упрощенного производства постановлено решение, согласно которому в удовлетворении исковых требований Мехоношиной Т.Л. к ТСЖ «Союз» о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 687, 20 руб., процентов за пользование чужими средствами в размере 499, 38 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. отказано.

Не согласившись с указанным решением, Мехоношина Т.Л. подала апелляционную жалобу.

Дата между адвокатом ФИО4 (Адвокат) и ТСЖ «Союз» (Доверитель) заключено соглашение на оказание юридической помощи, в связи с подачей апелляционной жалобы Мехоношиной Т.Л. на решение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес от Дата, предметом которого является оказание ТСЖ «Союз» юридических услуг по представлению интересов на по судебному делу №.

В соответствии с п. 2.1 договора адвокат обязан: консультировать по делу на протяжении всего судебного процесса; осуществлять ознакомление с материалами дела; составить и подать возражения на апелляционную жалобу Мехоношиной Т.Л.; осуществлять представительство интересов доверителя в судебном заседании в суде апелляционной инстанции.

Стоимость услуг, оказываемых в рамках настоящего договора, составляет 15 000 руб. (п. 3.1 Договора).

Апелляционным определением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 11 сентября 2023 года решение мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского судебного района г. Перми от 6 июня 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Мехоношиной Т.Л. – без удовлетворения.

Согласно акту об оказании юридической помощи по соглашению об оказании юридической помощи от Дата адвокатом надлежащим образом и в полном объеме оказана юридическая помощь по соглашению об оказании юридической помощи от Дата, сумма в размере 15 000 руб. оплачена ТСЖ «Союз», что подтверждается платежным поручением № от Дата.

Установив факт несения заявленных к возмещению судебных расходов, мировой судья, руководствуясь ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание рассмотрение дела судами двух инстанций в порядке упрощенного производства, не отнесение дела к категории повышенной сложности, рассмотрение дела двумя инстанциями в установленные сроки, характер заявленного иска, объем и время оказания юридической помощи, характер и количество фактически оказанных услуг, определил ко взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Оснований для изменения размера взысканной суммы расходов на оплату услуг представителя у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в п. 12, 13 Постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно п. 11 указанного Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как следует из материалов дела, представитель ТСЖ «Союз» ФИО4, действуя на основании доверенности от Дата, знакомилась с материалами гражданского дела № в помещении судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес, в помещении Дзержинского районного суда Адрес, составила и направила отзыв на исковое заявление, дополнения к отзыву, возражения на апелляционную жалобу, составила ходатайство о взыскании судебных расходов.

Оснований для переоценки исследованных мировым судьей обстоятельств и взыскания суммы расходов по оплате юридических услуг в ином размере, нежели чем в том, который определен мировым судьей, не имеется. В данном случае мировой судья, разрешая вопрос об определении суммы, взыскиваемой в возмещение судебных издержек, оценил реальный объем оказанных представителем юридических услуг, определив сумму, подлежащую взысканию, исходя из ее разумных пределов.

По смыслу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не допускаются. Размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Вышеприведенные подходы и критерии были учтены судом первой инстанции.

Вопреки доводу ТСЖ «Союз» об отсутствии оснований для снижения размера судебных расходов, судом первой инстанции приняты во внимание категория спора, характер заявленного иска, сложность и продолжительность рассмотрения дела, объем и время оказания юридической помощи.

Выводы суда, положенные в основу определения, следует признать правильными, в должной степени мотивированными и основанными на анализе совокупности представленных доказательств.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что оценка разумности произведенных судебных расходов, их сопоставимость, определение справедливого размера входят в компетенцию суда первой инстанции. При отсутствии достаточных правовых оснований, в том числе, нарушений норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не вправе вмешиваться в данную компетенцию и произвольно изменять сумму судебных расходов, размер которых одна из сторон считает несправедливым.

В части взыскания почтовых расходов определение мирового судьи не обжалуется, в связи с чем проверке не подлежит.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, основания для отмены определения мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского судебного района г. Перми от 1 февраля 2024 года отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 333 – 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми от 1 февраля 2024 года оставить без изменения, частную жалобу ТСЖ «Союз» - без удовлетворения.

...

....

Судья                                                                            Н.В. Смольякова

...