Решение по делу № 33-12403/2024 от 24.06.2024

Дело 33-12403/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 18.07.2024

Судья судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда СмагинаИ.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юртайкиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по частной жалобе Галимзянова Ф.Р. на определение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 27.02.2024 об отказе в индексации денежных сумм, присужденных решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 08.05.2018, гражданское дело по иску Карионовой В.С. к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее – СПАО «РЕСО-Гарантия») о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 08.05.2018 с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Карионовой В.С. взыскано страховое возмещение в сумме 26 300руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 12000 руб., расходы на оплату слесарных работ в размере 1300 руб., почтовые расходы в размере 600 руб., расходы на отправку телеграммы в размере 408,52 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб., расходы на оплату копировальных услуг в размере 1680 руб., неустойку в размере 15000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 3060 руб., штраф в размере 8000 руб. (всего: 74 348,52 руб.). Кроме того, с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Карионовой В.С. взыскана неустойка, начисляемая со следующего дня после вынесения решения суда, по день фактического исполнения решения суда из расчета 236 руб. в день, но не более 380 012 руб. С СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета взысканы расходы по уплате государственной пошлины – 1 679руб.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 12.10.2020 произведена замена взыскателя по делу: с Карионовой В.С. на ИП Галимзянова Ф.Р. в связи с заключением договора цессии.

26.12.2023 Галимзянов Ф.Р. обратился в суд с заявлением об индексации присужденных решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 08.05.2018 денежных сумм за период с 08.05.2018 по 20.05.2021 в размере 34456,48руб., указав, что судебный акт должником СПАО «РЕСО-Гарантия» исполнен несвоевременно - 20.05.2021, что вызвало снижение покупательской способности взысканной судом денежной суммы.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 27.02.2024 в удовлетворении заявления Галимзянова Ф.Р. об индексации отказано.

В частной жалобе Галимзянов Ф.Р. просит определение судьи суда первой инстанции отменить, как незаконное, произвести индексацию присужденных решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 08.05.2018, выплаченных несвоевременно, указывая в обоснование на неправильный вывод суда о том, что индексация денежных сумм, присужденных судебным актом в пользу потерпевшего, по спорам, вытекающим из соблюдения условий договора об обязательном страховании гражданской ответственности (далее – ОСАГО), не производится; ссылаясь на компенсационную природу индексации, полагает, что юридически значимым обстоятельством для разрешения вопроса об индексации является лишь факт несвоевременной уплаты задолженности.

Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы назначено без извещения лиц, участвующих в деле, на основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьей.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Индексация выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения и направлена на поддержание покупательской способности присужденных денежных сумм.

Одним из юридически значимых обстоятельств для правильного разрешения процессуального вопроса об индексации денежных сумм является установление факта исполнения либо неисполнения судебного акта должником, а также срок исполнения судебного постановления, то есть наличие правовой возможности на момент обращения взыскателя в суд с таким заявлением принудительно исполнить судебный акт.

В соответствии со статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскатель имеет право требовать индексации присужденной денежной суммы со дня принятия решения о ее взыскании по день фактического исполнения судебного акта.

При этом препятствием к предъявлению требования об индексации может быть только истечение срока для предъявления к исполнению исполнительного документа о взыскании суммы, об индексации которой ставится вопрос. Само по себе окончание исполнительного производства в связи с исполнением или добровольное исполнение должником решения суда не является препятствием в индексации взысканной денежной суммы на момент исполнения судебного акта.

Индексация присужденных денежных сумм предусмотрена лишь в случае, когда возможность взыскания этих денежных сумм не утрачена, соответственно не подлежат индексации суммы, возможность взыскания которых в рамках принудительного исполнения решения суда утрачена, в частности, когда решение суда о присуждении денежных сумм не исполнено и срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек.

Как следует из материалов дела, для принудительного исполнения решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 08.05.2018 о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Карионовой В.С. страхового возмещения взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № 022855071 (л.д. 111-112).

Решение суда от 08.05.2018 фактически исполнено СПАО «РЕСО-Гарантия» 20.05.2021, что подтверждается платежными поручениями и должником не оспаривается (л.д.113-114).

Рассматривая заявление Галимзянова Ф.Р. об индексации присужденной судебным актом от 08.05.2018 денежных сумм, и отказывая в его удовлетворении, судья суда первой инстанции, исходил из того, что Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) не предусматривает для потерпевшего возможности обратиться в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, указал, что в рамках договора об ОСАГО стороны не предусмотрели возможность индексации выплат в случае неисполнения обязанности по своевременному исполнению; при несоблюдении срока исполнения обязательства в соответствии с абзацем 2 статьи 21 Закона об ОСАГО со страховщика взыскивается неустойка, право на взыскание которой, взыскателем реализовано путем предъявления соответствующего исполнительного листа на взыскание неустойки из расчета 236 руб. в день по день фактического исполнения решения суда.

Выводы судьи суда первой инстанции основан на неправильном толковании статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Приведенные положения статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и регулируют не гражданско-правовые отношения, предусмотренные статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, а отношения, связанные с исполнением решения суда. Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, - это механизм приведения присужденной суммы в соответствии с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившимися на день реального исполнения должником своего обязательства.

Таким образом, индексированная сумма - есть тот же основной долг, только в ином номинальном выражении. Следовательно, проиндексированная сумма является денежным обязательством, которое направлено на реальное возмещение потерь от инфляционных процессов.

Абзацем 2 части 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлена мера гражданско-правовой ответственности страховщика за нарушение обязательства перед потерпевшим. Положений об ином, отличном от общего правила, предусмотренном статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о порядке индексации присужденных денежных сумм, вышеуказанный закон не содержит.

Вопреки выводам суда первой инстанции положения статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации носят общий характер, не требуют дополнительной регламентации в договоре сторон, в том числе об ОСАГО, либо специальном законе, регулирующем материальные правоотношения сторон.

Определение суда является незаконным, необоснованным, и подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь указанными выше правовыми нормами, принимая во внимание несвоевременное исполнение должником СПАО «РЕСО-Гарантия» обязательств, возложенных решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 08.05.2018, суд апелляционной инстанции полагает, что взысканная судом в пользу Карионовой В.С. денежная сумма подлежит индексации.

Вместе с тем, проверяя расчет индексации, присужденных решением суда денежных сумм, представленный взыскателем Галимзяновым Ф.Р., суд апелляционной инстанции признает его некорректным, поскольку при расчете индексации денежной суммы, произведенной взыскателем, индексируемая сумма долга необоснованно включает судебную неустойку, окончательный размер которой решением суда не установлен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательств в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

По смыслу данной нормы, а также разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательств в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет судебной неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона «Об исполнительном производстве»). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Произведя самостоятельный расчет индексации несвоевременно выплаченных денежных сумм, присужденных решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 08.05.2018 (исключая неустановленный размер судебной неустойки), суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что размер индексации, с учетом индекса потребительских цен на товары и услуги в Российской Федерации, утвержденного Федеральной службой государственной статистики, являющегося официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети «Интернет», за период с 08.05.2018 по 20.05.2021 составит: 10971,75 руб.

Расчет индексации производится по формуле расчета за каждый полный месяц задолженности, с применением соответствующих индексов потребительских цен, представленных в таблице ниже.

Индексы потребительских цен:

	январь	февраль	март	апрель	май	июнь	июль	август	сентябрь	октябрь	ноябрь	декабрь
2018	100,31	100,21	100,29	100,38	100,38	100,49	100,27	100,01	100,16	100,35	100,50	100,84
2019	101,01	100,44	100,32	100,29	100,34	100,04	100,20	99,76	99,84	100,13	100,28	100,36
2020	100,40	100,33	100,55	100,83	100,27	100,22	100,35	99,96	99,93	100,43	100,71	100,83
2021	100,67	100,78	100,66	100,58	100,74	100,69	100,31	100,17	100,60	101,11	100,96	100,82

Расчет индексации, присужденных решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 08.05.2018 денежных сумм за период с 08.05.2018 по 20.05.2021
Сумма долга	Период расчета	Формула исчисления, с учетом индекса потребительских цен в Российской Федерации на основании данных Федеральной службы государственной статистики	Сумма индексации
74 348,52 руб.	с 08.05.2018 по 31.05.2018	+ 74348,52 ? (1,0038 - 1)	+ 218,73руб.
74 348,52 руб.	с 01.06.2018 по 30.04.2021	+ + 74348,52 ? (1,0049 ?1,0027 ?1,0001 ?1,0016 ?1,0035 ?1,0050 ?1,0084 ?1,0101 ?1,0044 ?1,0032 ?1,0029 ?1,0034 ?1,0004 ?1,0020 ?0,9976 ?0,9984 ?1,0013 ?1,0028 ?1,0036 ?1,0040 ?1,0033 ?1,0055 ?1,0083 ?1,0027 ?1,0022 ?1,0035 ?0,9996 ?0,9993 ?1,0043 ?1,0071 ?1,0083 ?1,0067 ?1,0078 ?1,0066 ?1,0058 - 1)	+ 10 398,07 руб.
74 348,52 руб.	с 01.05.2021 по 20.05.2021	+ 74348,52 ? (1,0074 - 1)	+ 354,95руб.

Итого:

218,73р.+ 10 398,07 р.+ 354,95р. = 10971,75 руб.

Принимая во внимание отсутствие у суда апелляционной инстанции полномочий на изменение определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое определение суда, и разрешает процессуальный вопрос об индексации несвоевременно выплаченных сумм по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 27.02.2024 отменить; разрешить вопрос по существу.

Произвести индексацию денежных сумм, взысканных с СПАО «РЕСО-Гарантия», решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 08.05.2018, по делу по иску Карионовой В.С. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, за период с 08.05.2018 по 20.05.2021, в размере 10971,75 руб.

Судья