Решение по делу № 2-257/2018 от 06.04.2018

Решение

Именем Российской Федерации

заочное

<адрес> 31 мая 2018 года

Старопромысловский районный суд <адрес> ЧР в составе: председательствующего судьи Горчханова В.А.,

при секретаре Гучигове С-М.Ш.,

представителя истца КИЗО Мэрии <адрес> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> к ФИО1, о признании недействительной выписки из решения, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, аннулировании записи в ЕГРП и снятии с кадастрового учета,

У С Т А Н О В И Л:

В Старопромысловский районный суд <адрес> поступило исковое заявление Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> к ФИО1, о признании недействительной выписки из решения, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, аннулировании записи в ЕГРП и снятии с кадастрового учета.

В исковом заявлении указывают, что согласно свидетельству о государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии РФ по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ гр-н ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Основанием регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок явилась выписка из решения № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельного участка под индивидуальное жилищное строительство очередникам исполкома, предприятий и организаций <адрес>» выданная <адрес> совета народных депутатов (далее по тексту - выписка из решения).

Вышеуказанная выписка из решения содержит признаки поддельности, является незаконным, подлежащим признанию в судебном порядке недействительным с применением последствий недействительной сделки и признанием, отсутствующим права собственности на данный участок, по следующим основаниям.

Первым основанием являются следующие обстоятельства: Данную выписку из решения необходимо признать недействительной и применить к ней последствия недействительной сделки в виде признания отсутствующим права собственности на земельный участок и аннулирования записи в ЕГРП, по следующим основаниям:

В соответствии со ст.32 Земельного кодекса РСФСР от 1970 года действовавшему на тот период, право пользования земельным участком может быть прекращено в случаях совершения гражданином действий, предусмотренных статьями 136 и 139 настоящего Кодекса, а также при неиспользовании в течение двух лет подряд земельного участка или использовании его не в соответствии с той целью, для которой он предоставлен.

Согласно Земельному кодексу РСФСР от 1970г., который действовал на тот период, земельные участки нуждающимся гражданам предоставлялись из свободного городского фонда. При этом указывался номер квартала, в котором находился земельный участок и только после окончания строительства объекта недвижимости, именно объекту недвижимости присваивался адрес. Однако в обжалуемой выписке не указан номер квартала, но указан номер не существующего на тот период дома.

Помимо выписки из решения Исполкома, гражданам выдавались договора, паспорта земельных участков и ряд других документов, которых у последней отсутствуют.

Все вышесказанное свидетельствует о том, что выписка из решения, предоставленная ФИО1 для регистрации права собственности на земельный участок поддельна.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" «в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим».

На основании изложенного просит признать недействительной выписку из решения <адрес> Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельного участка под индивидуальное жилищное строительство очередникам исполкома, предприятий и организаций <адрес>»; признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок, площадью 600 кв.м. расположенный по <адрес>; аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за № о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок, общей площадью 600кв.м., с кадастровым номером 20:17:0157001:217, расположенный по адресу: <адрес> и снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 20:17:0157001:217, расположенный по адресу: <адрес>.

Представитель истца Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> ФИО3, действовавший в судебном заседании на основании доверенности исковые требования поддержал на изложенных в исковом заявлении основаниях и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало.

Суд, учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в заочном порядке, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с Положением «О Комитете имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес>», утвержденным решением Совета депутатов <адрес> 52 от ДД.ММ.ГГГГ, последний осуществляет в установленном порядке управление, владение и распоряжением имуществом, земельными ресурсами и иными объектами имущества, являющегося муниципальной собственностью <адрес>, а также распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим».

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии РФ по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ гр-н ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Основанием регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок явилась выписка из решения № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельного участка под индивидуальное жилищное строительство очередникам исполкома, предприятий и организаций <адрес>», выданная <адрес> совета народных депутатов.

Между тем, данная выписка из решения не соответствует земельному законодательству, действовавшему в 1991 году.

Кроме того согласно материалам дела земельный участок не освоен, здания строения на нем отсутствуют.

При таких обстоятельствах, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности доводов истца о том, что указанный земельный участок ответчику в установленном законом порядке не выделялся.

В этой связи, государственная регистрация права собственности на спорный земельный участок, произведенная на основании выписки из решения <адрес> совета народных депутатов о выделении ответчику спорного земельного участка подлежит аннулированию со снятием его с кадастрового учета, а выписка признанию недействительной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> к ФИО2 о признании недействительной выписки из решения, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, аннулировании записи в ЕГРП и снятии земельного участка с кадастрового учета - удовлетворить.

Признать недействительной выписку из решения Исполнительного комитета <адрес> совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельного участка под индивидуальное жилищное строительство очередникам исполкома, предприятий и организаций <адрес>» по адресу: <адрес>, на имя ФИО1

Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок общей площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 20:17:0157001:217 расположенный по адресу: <адрес>.

Обязать Управление Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по ЧР аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за № о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок, общей площадью 600 кв.м., с кадастровым номером 20:17:0157001:217, расположенный по адресу: <адрес>.

Обязать Управление Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по ЧР снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 20:17:0157001:217, расположенный по адресу: <адрес>.

Разъяснить что, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить что, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

ФИО4 Горчханов

Копия верна

Подлинник решения хранится в деле № – 257/2018 года.

Судья В.А. Горчханов