Решение от 14.04.2022 по делу № 2-225/2022 (2-2376/2021;) от 03.11.2021

Дело № 2-225/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 апреля 2022 года Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Селиной Н.Л.

при секретаре Стоцкой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мачинского Ю.Е., Мальцевой Л.Н., Бояринцева А.П. к Садовому некоммерческому товариществу «Лесное» о признании недействительными общих собраний членов товарищества,

У С Т А Н О В И Л :

Мачинский Ю.Е., Мальцева Л.Н., Бояринцев А.П. обратились в суд с иском к СНТ «Лесное» о признании недействительными решений общего собрания членов СНТ «Лесное» от 02.05.2021г. и от 13.06.20219г.

В обоснование заявленных требований указали, что на собраниях отсутствовал кворум, в связи с чем, на собраниях отсутствовал кворум, отсутствовало надлежащее извещение о дате проведения собраний, при очно-заочном голосовании была нарушена процедура, повлиявшая на волеизъявление участников собрания, протокол итогов голосования оформлен с нарушением, из его содержания не возможно определить сколько голосов и как проголосовало по каждому из вопросов. Просили суд(л.д.10 оборот, т.1): признать недействительными в форме ничтожности все решения общих собраний членов СНТ «Лесное» от 02.05.2021г., от 13.06.2021г.

В судебном заседании истцы Мачинский Ю.Е., Мальцева Л.Н., Бояринцев А.П. представитель Неваленный А.Н.(доверенность л.д.38, т.1, л.д.30, т.3) на удовлетворении иска настаивали, пояснили аналогично доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика СНТ «Лесное» Колесниченко Л.В. (доверенность л.д.114,т.1), председатель СНТ «Лесное» Климовских Е.В.(л.д. 104-112,т.1), против удовлетворения иска возражали по доводам, изложенным в отзыве (л.д.51-53, т.1), пояснили, что собрание 02.05.2021г. проводилось в очной форме, однако на данном собрании не было кворума, в связи с чем собрание не состоялось, какие либо вопросы не обсуждались, голосование не проводилось, решения не принимались, какие либо права истцов не нарушены. Сослались на состоявшиеся ранее решения судов, когда истец неоднократно оспаривал решения членов СНТ, в том числе не состоявшиеся собрания, где ему в удовлетворении требований было отказано. Относительно доводов о недействительности решений заочного собрания от 13.06.2021г. пояснили, что извещение о голосовании было заблаговременным и было опубликовано в СМИ, так же было объявление на домике сторожа, кворум имелся, на повестке было два вопроса, перевыборы председателя и принятие приходно-расходной сметы на 2021г. Истцы были о собрании уведомлены и принимали участие в голосовании, в частности Мачинский Ю.Е. при голосовании 05.06.2021г. пытался сорвать голосование, оскорблял членов комиссии, ругался, после чего покинул помещение для голосования. Указали, что решение не может быть признано недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются принятым решением не могло повлиять на его принятие, и решение не влечет существенных неблагоприятных последствий для данного лица. Просили в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении иска.

В силу ч. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В судебном заседании установлено, что Мачинский Ю.Е. имеет на праве собственности земельный участок № в СНТ «Лесное»(л.д.22, т.1), Бояринцеву А.П. принадлежит земельный участок № в СНТ «Лесное»(л.д.23, т.1), Мальцевой Л.Н. - №(л.д.30-31, т.1).

Установлено, что Климовских Е.В. является председателем правления СНТ «Лесное», имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица(выписка ЕГРЮЛ л.д.46-50, т.1).

В судебном заседании установлено, что 02.05.2021г. на территории СНТ «Лесное» около дома сторожа проводилось очное собрание членов СНТ. Собрание признано нелегитимным(л.д.54, т.1).

Так же установлено, что в СНТ «Лесное» проведено общее собрание членов СНТ в заочной форме, голосование проходило 29,30 мая, 5,6,12,13 июня 2021г. Счетная комиссия 13.06.2021г. подвела итоги голосования, составлен протокол итогов голосования (л.д.65,66 т.1).

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании недействительными в форме ничтожности всех решений общего собрания членов СНТ «Лесное» от 02.05.2021г., суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлено, что о проведении общего собрания СНТ «Лесное» 02.05.2021г. было опубликовано объявление в газете «Озерская панорама» выпуск № 31(л.д.55, т.1).

В судебном заседании установлено, что о дате, времени и месте собрания истцы были уведомлены, Мачинский Ю.Е, Бояринцев А.П. были зарегистрированы в качестве лиц, принимавших участие в собрании 02.05.2021г. (л.д.61, т.1).

Из протокола оспариваемого собрания следует, что из 328 собственников земельных участков в СНТ «Лесное» зарегистрировано 83 участника собрания. Кворум не собран, собрание считается нелегитимным.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что собрание 02.05.2021г. не состоялось, в связи с отсутствием кворума, каких либо вопросов на нем не обсуждалось, решения не принимались.

Предметом оспаривания, предусмотренным главой 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, является решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождающее правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имеющих право участвовать в данном собрании, а не протокол собрания.

Учитывая, что 02.05.2021г. каких либо решений принято не было в связи с отсутствием кворума, о чем и указано в протоколе собрания, оснований для удовлетворения иска в данной части не имеется, поскольку предмет оспаривания отсутствует, оснований полагать, что имеется нарушение прав истцов нет.

Разрешая исковые требования о признании недействительными в форме ничтожности всех решений общего собрания членов СНТ «Лесное» от 13.06.2021г., суд так же отказывает в удовлетворении иска в данной части.

В силу ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии с ч. 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В судебном заседании установлено, что в обосновании доводов о недействительности решений, принятых на общем собрании садоводов СНТ «Лесное» от 13.06.2021г. истцы ссылаются на отсутствие кворума, существенное нарушение порядка подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; допущено нарушение правил составления протокола.

В обоснование доводов существенного нарушения порядка подготовки собрания истцы ссылаются на то, что информация о проведении собрания была опубликована в газете от 20 мая 2021г. и не была своевременно доведена до всех членов СНТ.

В судебном заседании установлено, что о дате проведения собрания, форме голосования было размещено соответствующее объявление в СМИ – газете «Озерская панорама» № 39(2326) за май 2021г.(л.д.75, т.1).

В объявлении указано: «СНТ «Лесное» 29, 30 мая, 5,6,12,13 июня 2021г. в правлении сада с 10.00 до 13.00час. состоится заочное перевыборное голосование, утверждение приходно-расходной сметы. Ознакомиться с проектом сметы можно на доске объявлений дома сторожа».

Довод представителя истцов о том, что газета вышла только 20 мая 2021г., что воспрепятствовало принять в голосовании большему числу лиц, что могло повлиять на итоги голосования, основанием удовлетворения иска не является.

Как следует из обстоятельств дела, заочное голосование проходило 29, 30 мая, 5,6,12,13 июня 2021г., таким образом, с даты опубликования объявления, до 5,6,12,13 июня 2021г. и даты подведения итогов заочного голосования было более 14 дней, что позволило всем желающим лицам принять участие в голосовании.

Необходимо отметить, что сами истца в судебном заседании пояснили, что о собрании узнали из газеты, что не явилось для них препятствием для участия в голосовании, высказать свое мнение по вопросам повестки дня, их голоса учтены при принятии оспариваемых решений.

Доводы истцов о том, что при получении бюллетеней для голосования председатель оказывал на голосующих давление, являются голословными, какими либо доказательствами не подтверждаются.

В силу п.6.ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Такое объявление, после оставления искового заявления без движения, истцами было опубликовано(л.д.19 оборот, т.1).

Однако, никто из членов СНТ «Лесное» не пожелал присоединиться к заявленным требованиям, в качестве соистца либо принять участие в судебном заседании в качестве свидетеля либо слушателя, заявлений от лиц, на которых, по мнению истцов оказывалось давления, так же не поступало.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в судебном заседании не установлено существенное нарушение порядка подготовки и заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Доводы о существенное нарушение правил составления протокола, так же не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

В силу п. 3 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом.

Протокол составляется в письменной форме, и подписывается, … в случае принятия решения в результате заочного голосования - лицами, проводившими подсчет голосов или зафиксировавшими результат подсчета голосов.

В п. 4 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации указаны требования к протоколу общего собрания.

Суд приходит к выводу, что таким требованиям протокол итогов заочного голосования СНТ «Лесное» соответствует.

В частности протокол итогов заочного голосования СНТ «Лесное» изготовлен в письменном виде, в нем указана дата, время, место подсчета голосов, число лиц, принявших участие в заочном голосовании, результаты голосования по каждому из вопросов повестки дня, число лиц, проголосовавших «За» и «Против» по каждому из вопросов. Протокол содержит указание на лиц, производивших подсчет голосов и их подписи.

Таким образом, в судебном заседании не установлено нарушений требований, предъявляемым к форме и содержанию протокола итогов заочного голосования.

Доводы истцов об отсутствии кворума, при принятии решений, по итогам заочного голосования, от 13 июня 2021г., так же не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

В силу ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Аналогичная норма содержится в п. 19 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"

В силу п. 26 ст. 17 вышеназванного Федерального закона принятие решения общего собрания членов товарищества путем заочного голосования не предполагает очного обсуждения вопросов повестки такого собрания и осуществляется путем подведения итогов голосования членов товарищества, направивших до дня проведения такого общего собрания свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

В судебном заседании установлено, что для проведения заочного голосования, назначенного на 29, 30 мая, 5,6,12,13 июня 2021г. решением правления СНТ «Лесное» от 21.05.2021г. избрана счетная комиссия из трех человек: ФИО7, ФИО8, ФИО9 (л.д.67, т.1).

Как следует из списка регистрации садоводов СНТ «Лесное» по состоянию на 29.05.2021г., в СНТ 328 садовых участков(л.д.11-17, т.3).

Такое же количество садоводов отражено в протоколе итогов заочного голосования по дате подсчета голосов на 13.06.2021г.(л.д.66, т.1).

Для целей проведения голосования членам комиссии переданы бюллетени в количестве 328 штук по числу лиц, включенных в список для голосования(л.д.64, т.1).

В судебном заседании установлено, что 29.05.2021г. для участия в голосовании по повестке дня выдано 63 бюллетеня, отражен итог голосования, за кандидатуру Климовских Е.В. проголосовало 63, за кандидатуру Мачинского Ю.Е. – 0, по вопросу принятия сметы – 63 «за», «против» голосовавших не было(л.д.156, т.1).

Приложением к итогам подсчетов голосования 29.05.2021г. являются 63 заполненных бюллетеня голосования(л.д.157-219, т.1).

30.05.2021г. участие в голосование приняли 29 садоводов, согласно итогов подсчета голосов за кандидатуру Климовских Е.В. и принятие сметы отдано 28 голосов, за кандидатуру Мачинского Ю.Е. и против сметы - 1 (л.д.221, т.1), представлены бюллетени, итогов голосования(л.д. 222-250, т.1).

05.06.2021г. для участия в голосовании по повестке дня выдано 33 бюллетеня, отражен итог голосования, за кандидатуру Климовских Е.В. отдано 28 голосов, за кандидату Мачинского Ю.Е. – 4 голоса, по вопросу принятия сметы – 29 «за», «против» - 4(л.д.1, т.2).

Приложением к итогам подсчетов голосования 05.06.2021г. являются 33 заполненных бюллетеня голосования(л.д.2-34, т.2).

06.06.2021г. зарегистрировано 36 голосовавших, из которых «за» кандидатуру Климовских Е.В. отдано 36 голосов, аналогичные результаты голосования по вопросу принятия сметы. За кандидатуру Мачинского Ю.Е. – 0 голосов (л.д.36, т.2), представлены бюллетени, результатов голосования(л.д. 37-72, т.2).

12.06.2021г. зарегистрировалось 33 голосующих, выданы бюллетени, 1 признан испорченным. «За» Климовских Е.В. проголосовало 30, «за» Мачинского Ю.Е. – 1. За принятие сметы проголосовало 28.(л.д.74, т.2). Представлены бюллетени (л.д.75-107, т.2).

В финальный день 13.06.2021г. в голосовании приняло участие 9 садоводов, из них «за» Климовских Е.В. проголосовало 6, за Мачинского Ю.Е. – 0, за смету – 6, против - 3(л.д.109, т.2). Бюллетени (л.д.110-118, т.2).

Так же составлен Акт передачи неиспользованных бюллетеней после голосования в количестве 126 шт. (л.д.120-247 оборот, т.2).

Из реестра регистрации садоводов СНТ «Лесное», следует, что на день начала заочного голосования в СНТ имеется 399 земельных участков, принадлежащих 328 собственникам(л.д.11-17 т.3).

Несколько из принявших участие в голосовании членов СНТ имеют два и более участков: ФИО10(уч. №), ФИО11(уч.№), ФИО12(уч.№), ФИО13(уч.№).ФИО14(уч.№).

Как следует из реестра, участие в голосовании приняло 190 собственников земельных участков СНТ «Лесное».

Помимо этого, имеются галочки напротив ФИО15 (участок №, л.д.14, т.3) и ФИО16 (участок №, л.д. 15, т.3). Несмотря на отсутствие подписи данных лиц в реестре, они участвовали в голосовании 12.06.2021г. и 05.06.2021г. соответственно, заполнив выданные бюллетени(л.д.2, 102, т.2).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что из 328 членов СНТ «Лесное» участие в голосовании по вопросу выбора председателя правления и утверждении сметы приняли участие 192 члена СНТ, следовательно, кворум при проведении собрания имелся.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что доводы представителя истцов об отсутствии на собрании кворума не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Доводы о реестре членов СНТ по состоянию на 01.02.2022г. и реестр лиц, принявших участие в голосовании на общем собрании 11.05.2019г. и их сравнительный анализ отношению к оспариванию результатов заочного голосования 13 июня 2021г. не имеют.

Законность принятия в члены СНТ тех или иных граждан и выбытие других из числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества предметом спора не являются.

Доводы о неразборчивости в некоторых бюллетенях подписи и сомнений в подлинности ряда подписей являются голословными.

Каких либо свидетелей из числа садоводов, кто бы отрицал свою подпись в реестре голосующих, либо в представленных суду бюллетенях, истцами не заявлялось.

Номер садового участка, принадлежащего каждому из голосующих, отражен в реестре лиц, принявших участие в голосовании, соответственно доводы представителя истцов об отсутствии в бюллетенях номера садового участка, основанием для удовлетворения иска не является.

Помимо изложенного, суд отмечает следующее.

В силу норм ч. 4 ст. 181.4 ГК РФ при рассмотрении споров о признании недействительными решений собрания необходимо установить, какие права истцов затрагиваются оспариваемым решением, какие существенные неблагоприятные последствия для этих лиц влечет такое решение.

В силу п/п 4 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" член товарищества имеет право, в том числе обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, в силу приведенных выше положений закона при обращении в суд с иском об оспаривании решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения истец должен доказать, что оспариваемое решение общего собрания нарушило его права и законные интересы.

В судебном заседании истец Мачинский Ю.Е. суду пояснил, что нарушение его прав заключается в том, что он выдвигал свою кандидатуру на пост председателя правления, однако допущенные нарушения в ходе проведения собрания не позволили ему быть выбранным на данную должность.

Истцы Мальцева Л.Н. и Бояринцев А.П. нарушение своих прав связывали с тем, что хотели быть избранными в ревизионную комиссию СНТ «Лесное».

В судебном заседании установлено, что Мачинский Ю.Е., Мальцева Л.Н. и Бояринцев А.П. были извещены о датах проведения заочного голосования, участвовали в голосовании, заполнили и сдали бюллетени, их голоса были учтены при подсчете итогов голосования.

Таким образом, истцы реализовали свое право на участие в общем собрании СНТ, а Мачинский Ю.Е. так же реализовал свое право быть избранным в органы управления данным обществом. Нарушения их прав в данной части не установлено.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что повестка дня оспариваемого собрания включала в себя переизбрание председателя правления СНТ, утверждение проекта сметы.

Вопрос о выборах ревизионной комиссии СНТ в повестке дня не значился, в бюллетени включен не был, данный вопрос не обсуждался и голосования по нему не проводилось, в связи с чем, доводы Мальцевой Л.Н. и Бояринцева А.П. о том, что нарушено их право быть избранными в ревизионную комиссию являются несостоятельными.

Помимо этого, ни один из истцов не ссылались на наступление каких либо неблагоприятных для них последствий, не установлено наступление существенных неблагоприятных последствий для истцов и судом.

Учитывая, изложенное, отсутствие существенных нарушений порядка созыва и проведения общего собрания членов СНТ, наличие кворума, а так же учитывая, что голосование истцов, принимавших участие в заочном голосовании, не могло повлиять на его результаты, тогда как ими не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что решение собрания влечет для них существенных неблагоприятные последствия, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░ 02 ░░░ 2021░., ░░ 13 ░░░░ 2021░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░ 2022░.