Решение по делу № 2-654/2018 от 07.05.2018

Дело № 2-654/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Усинск, Республика Коми                                                                       21 июня 2018 года

Усинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Старцевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Витязевой Е.А.,

с участием истца Вологодского В.С.,

представителя истца Рябкова Г.И.,

представителя ответчика Костецкого А.А.,

прокурора Лосикова Д.С.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вологодского В.С. к ЗАО «Нэм Ойл» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

Вологодский В.С. обратился в суд с иском к ЗАО «Нэм Ойл» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, указав, что с дд.мм.гггг. работал у ответчика в должности главного геолога, был уволен дд.мм.гггг. в связи с отказом работника от продолжения в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.

Истец и его представитель в судебном заседании на иске настаивали по основаниям, изложенным в нем, пояснили, что истец отказался от работы поскольку фактически ему надо было бы жить на месторождении в полевом офисе 5 дней в неделю, так как служебный транспорт его не возил бы каждый день на месторождение и обратно.

В судебном заседании представитель ответчика просил отказать в удовлетворении иска, поскольку перемещение главного геолога было связано со структурными изменениями организации, так как фирма которой принадлежит на праве собственности офис ЗАО «Нэм Ойл» решила не продлевать с ответчиком договор аренды.

Суд выслушав лиц, участвующих в деле, прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные требования, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в соответствии с трудовым договором № от дд.мм.гггг. Вологодский В.С. был принят на работу в ЗАО «Нэм Ойл» на должность главный геолог. Согласно п.1.3 местом работы работника является ЗАО «Нэм Ойл».

дд.мм.гггг. Вологодский В.С. ознакомлен с уведомлением об изменении условий трудового договора, в соответствии с которым ЗАО «Нэм Ойл» уведомило истца, что с дд.мм.гггг. изменяются условия трудового договора № от дд.мм.гггг., а именно: п.1.3 трудового договора будет изложен в следующей редакции: «Местом работы работника является офис на Восточно-Возейском месторождении по адресу: ..., Усинское лесничество, Усинское участковое лесничество квартала №». В случае несогласия на продолжение работы в новых условиях трудовой договор будет расторгнут по п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ.

В соответствии с приказом № от дд.мм.гггг. прекращено действие трудового договора от дд.мм.гггг. Вологодский В.С. уволен по п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ, в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.

Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Положения ст. 57 Трудового Кодекса РФ устанавливают обязательные для включения в трудовой договор условия, в том числе, условия о месте работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - месте работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; о режиме рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Порядок изменения определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод и перемещение работника урегулированы главой 12 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В соответствии с частью первой ст. 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации, перевод на другую работу - это постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре) при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.

От перевода работника на другую работу следует отличать его перемещение у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение работы на другом механизме или агрегате.

Не требуется согласия работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора (часть третья статьи 72.1 ТК РФ).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 г. N 475-О-О отражено, что из содержания статьи 72.1 Кодекса в системной связи с другими положениями Трудового кодекса РФ следует, что она допускает перемещение работника без его согласия лишь постольку, поскольку работник продолжает выполнять обусловленную трудовым договором работу (трудовую функцию) и никакие установленные по соглашению сторон условия трудового договора не изменяются.

В соответствии со ст.74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса. Если работник отказывается от продолжения работы в режиме неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели, то трудовой договор расторгается в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса. При этом работнику предоставляются соответствующие гарантии и компенсации. Изменения определенных сторонами условий трудового договора, вводимые в соответствии с настоящей статьей, не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, данным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при разрешении дел о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по пункту 7 части первой статьи 77 Кодекса (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), либо о признании незаконным изменения определенных сторонами условий трудового договора при продолжении работником работы без изменения трудовой функции (статья 74 ТК РФ), необходимо учитывать, что исходя из статьи 56 ГПК РФ работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения. При отсутствии таких доказательств прекращение трудового договора по пункту 7 части первой статьи 77 Кодекса или изменение определенных сторонами условий трудового договора не может быть признано законным.

В соответствии со служебной запиской № от дд.мм.гггг. отмечены недостатки в работе, в связи с удаленностью рабочих мест специалистов ОРНиГМ от Восточно-Возейского месторождения.

Согласно служебной записке № от дд.мм.гггг. главного инженера К. с целью исключения выпадения главного геолога из процесса оперативного выбора объектов для ГТМ, из процесса оперативного обсуждения промежуточных результатов ГТМ и качества их проведения, просит обратиться к руководству ЗАО «Нэм Ойл» с предложением организовать рабочее место главного геолога в полевом офисе на Восточно-Возейском месторождении.

В соответствии с уведомлением № от дд.мм.гггг. ООО уведомлено, что с дд.мм.гггг. ООО «КНСС» не планирует предоставлять в аренду ООО « офисное помещение по адресу: ....

Приказом № от дд.мм.гггг. утвержден план мероприятий по оптимизации и усовершенствованию системы управления персоналом и производственно-технологическими процессами.

В нарушение норм ст.56 ГПК РФ, ответчиком, доказательств, свидетельствующих о наличии изменений организационных или технологических условий труда, влекущих необходимость изменения условий трудового договора с истцом, не представлено, а судом таких доказательств не установлено, поскольку само по себе принятие решения об утверждении, введении в действие и реализации плана мероприятий по оптимизации и усовершенствованию системы управления персоналом и производственно-технологическими процессами не свидетельствует об изменениях организационных или технологических условий труда, влекущих необходимость, в соответствии со ст. 74 ТК РФ, изменении условий трудового договора с истцом, при этом служебная записка № от дд.мм.гггг. главного инженера К., свидетельствует об упущениях в организации работы ОРНиГМ.

Из материалов дела следует, что с ответчиком возможно будет расторгнут договор аренды нежилых помещений, в котором находятся арендуемые кабинеты по адресу .... При этом суду не представлено ни договора аренды нежилых помещений, ни соглашения о расторжении договоров, также ответчиком не представлено доказательств изменения организационных или технологических условий труда в ЗАО «Нэм Ойл».

С учетом изложенного, увольнение Вологодского В.С. по п. 7 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации не может быть признано законным, исковые требования Вологодского В.С. о восстановлении на работе - подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что увольнение Вологодского В.С. не соответствует нормам трудового законодательства, в связи с чем в порядке ст. 394 ТК РФ он подлежит восстановлению на работе в прежней должности со дня увольнения.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Согласно ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2, средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Согласно ч. 3 ст. 139 ТК РФ, расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 месяцев, предшествующих моменту выплаты.

В соответствии с п. 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Таким образом, расчетный период определяется за 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу увольнения истца с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг..

Представителем ответчика представлен расчет среднедневного заработка истца. С учетом того, что представителем ответчика расчет представлен с указанием всех полученных истцом сумм, проверяем, истцом суммы не оспорены, суд принимает за основу расчета сумму среднедневного заработка в размере 9 942,50 рублей, представленную представителем ответчика.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ЗАО «Нэм Ойл» в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула (с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.) при 5 дневной 40 часовой рабочей неделе в размере 477 240 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО ГО «Усинск» в сумме 7 972,40 рублей.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вологодского В.С. к ЗАО «Нэм Ойл» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула удовлетворить.

Восстановить Вологодского В.С. на работе в ЗАО «Нэм Ойл» с дд.мм.гггг. в должности главного геолога.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ЗАО «Нэм Ойл» в пользу Вологодского В.С. средний заработок за период вынужденного прогула с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в сумме 477 240 руб..

Взыскать с ЗАО «Нэм Ойл» в пользу администрации МО ГО «Усинск» государственную пошлину в сумме 7 972,40 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Усинский городской суд.

Председательствующий                                                                               Е.А. Старцева

Мотивированное решение будет составлено 26 июня 2018 года.

Председательствующий                                                                               Е.А. Старцева