Решение по делу № 8Г-16301/2020 от 27.08.2020

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                        Дело № 88 - 15668/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

      Санкт-Петербург                                26 октября 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

     председательствующего Стешовиковой И.Г.

судей Ирышковой Т.В., Фуганова Д.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО1 на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 25 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 8 июля 2020 г. по делу № 2-576/2020 по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО3, ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением с последующим снятием с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Ирышковой Т.В., объяснения явившихся лиц: ФИО1, представителя ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО1 адвоката ФИО11, поддержавших доводы жалоб; представителя ФИО2 по доверенности ФИО9, возражавшего относительно доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,

                                                установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением - квартирой <адрес> в Санкт-Петербурге с последующим снятием с регистрационного учета.

В обоснование иска истец указала, что ответчики длительное время в квартире не проживают, выехали из квартиры добровольно, расходы по ее содержанию и ремонту не несут, что влечет нарушение имущественных прав истца.

Решением Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 25 февраля 2020 г. исковые требования ФИО2 удовлетворены. ФИО3, ФИО4, ФИО1 признаны утратившими право пользования квартирой <адрес> в Санкт-Петербурге с последующим снятием с регистрационного учета по адресу квартиры.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 8 июля 2020 г. решение Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 25 февраля 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационных жалобах ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО1 ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений, как незаконных.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также- ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при рассмотрении настоящего дела такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что ответчиками ФИО3, ФИО4, ФИО1 на решение Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 25 февраля 2020 г. подана апелляционная жалоба, поступившая в Невский районный суд 31 марта 2020 г.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в Невский районный суд от третьего лица ФИО5 также поступила апелляционная жалоба на решение Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 25 февраля 2020 г.

После совершения действий, предусмотренных статьёй 325 ГПК РФ апелляционные жалобы указанных лиц направлены на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Из материалов дела также следует, что судебной коллегией по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда 8 июля 2020 г. рассмотрена апелляционная жалоба ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО1 на решение Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ответчиков постановлено апелляционное определение от 8 июля 2020 г., которым решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции не выполнил требования, предусмотренные ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не учел разъяснения, содержащиеся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» и не рассмотрел апелляционную жалобу третьего лица ФИО5

При указанных обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм процессуального права, которые не могут быть устранены без отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела, в связи с чем, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 8 июля 2020 г. подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам <данные изъяты> кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 8 июля 2020 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Санкт-Петербургский городской суд.

    Председательствующий

          Судьи