Решение от 11.10.2021 по делу № 11-137/2021 от 08.10.2021

№11-137/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург                                                  11 октября 2021 года

       Судья Центрального районного суда г. Оренбурга М.В. Бесаева, рассмотрев апелляционную жалобу Кутлембетовой Ф.Ф. на решение мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г. Оренбурга от 15 июня 2021 года по гражданскому делу по иску ООО МК «Быстроденьги» к Кутлембетовой Ф.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

решением мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г. Оренбурга от 15.06.2021 года исковые требования ООО МК «Быстроденьги» к Кутлембетовой Ф.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

Суд постановил: взыскать с Кутлембетовой Ф.Ф. в пользу ООО МК «Быстроденьги» сумму задолженности по договору микрозайма № от 12.08.2019г. в размере 22613,54 рублей, из которых: 13553,95 рублей – основной долг, 7258,15 рублей – проценты за пользование займом, пени – 1801,44 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 878,41 рублей.

С указанным решением не согласился ответчик Кутлембетова Ф.Ф., обратившись в суд с апелляционной жалобой, просила восстановить процессуальные сроки для подачи апелляционной жалобы, решение мирового судьи отменить и принять новое решение, в части взыскания неустойки и процентов за пользование займом уменьшить сумму взыскания.

В силу части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 322 ГПК РФ.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года №13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что необходимо учитывать, что, когда на судебное постановление поданы апелляционные жалоба, представление и одновременно поставлен вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции сначала решает вопрос о восстановлении срока, а затем выполняет требования статьи 325 ГПК РФ и направляет дело вместе с апелляционными жалобой, представлением для рассмотрения в суд апелляционной инстанции. В случае признания причин пропуска процессуального срока неуважительными апелляционные жалоба, представление на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 324 ГПК РФ возвращаются лицу, их подавшему, после вступления в законную силу определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Со стороны заявителя поступило ходатайство о восстановлении срока для апелляционного обжалования решения суда от 15.06.2021 года.

        В соответствии с пунктом 1 статьи 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено: 1) заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления; 2) замечания на протокол судебного заседания; 3) заявление о вынесении дополнительного решения. Суд апелляционной инстанции также возвращает дело в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было изготовлено мотивированное решение.

Принимая во внимание, что разрешение вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда входит в компетенцию суда первой инстанции, а также то, что в материалах дела отсутствует мотивированное решение мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г.Оренбурга от 15.06.2021г., суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции не были выполнены по делу все необходимые действия, предусмотренные ст. 112, ст.325, ст.325.1 ГПК РФ, что является препятствием для рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 112, 325, 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 325 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

     ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                                                               ░.░. ░░░░░░░