Решение по делу № 21-71/2024 от 29.01.2024

Судья Атрошко М.Н. Дело № 7-21-71/2024

РЕШЕНИЕ

13 февраля 2024 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды - заместителя директора ФГБУ «Национальный пар «Бикин» Т. О.С. на решение судьи Пожарского районного суда Приморского края от 27 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Кондратова Р.В.,

установила:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды - заместителя директора ФГБУ «Национальный пар «Бикин» Т. О.С. от 15 ноября 2023 года № 25/27-23 Кондратов Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением судьи Пожарского районного суда Приморского края от 27 декабря 2023 года постановление должностного лица от 15 ноября 2023 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение ФГБУ «Национальный пар «Бикин».

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, заместитель главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды - заместитель директора ФГБУ «Национальный пар «Бикин» Т. О.С. ставит вопрос об отмене решения судьи.

В судебное заседание заместитель главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды - заместитель директора ФГБУ «Национальный пар «Бикин» Т. О.С., Кондратов Р.В. не явились, о времени и месте слушания жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседании не заявляли. Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы и возражений, материалы дела, выслушав пояснения представителя ФГБУ «Национальный пар «Бикин» А. Ю.Ю., поддержавшего доводы жалобы, защитника Кондратова Р.В. - Жильцова А.С., полагавшего, что оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

Из материалов дела следует, что 1 июня 2023 года в период с 12 часов 31 минуты до 12 часов 34 минуты сотрудниками ФГБУ «Национальный парк «Бикин» было выявлено, что на территории национального парка «Бикин» на земельном участке с кадастровым номером № в географических координатах № Кондратов Р.В. организовал вне дорог общего пользования стоянку и хранение на почвенном покрове механизированных транспортных средств не связанных с деятельностью национального парка: снегоход Yamaha vin №, сельскохозяйственный трактор (ездового типа) SHIBAURA модель № серийный №, сельскохозяйственный трактор (ездового типа) модель № серийный №, допустив тем самым нарушение правил охраны и использования природных ресурсов на особо охраняемых природных территориях.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Кондратова Р.В. к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Отменяя постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды - заместителя директора ФГБУ «Национальный парк «Бикин» от 15 ноября 2023 года и возвращая дело на новое рассмотрение, судья районного суда пришел к выводу о нарушении права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, поскольку допущенный в качестве защитника Кондратова Р.В. - Жильцов А.С. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении был уведомлен уже после его составления.

Приведенные выводы судьи районного суда являются правильными, оснований не согласиться с ними не имеется.

Вместе с тем, возвращая дело об административном правонарушении на новое рассмотрение, судья районного суда не учел следующего.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении и иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях. При этом не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (ч. 3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Определение должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения. Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч. 2 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Неизвещение защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении является существенным процессуальным нарушением, влекущим признание протокола недопустимым доказательством и, как следствие, прекращение производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Данное дело было рассмотрено по существу заместителем главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды - заместителем директора ФГБУ «Национальный пар «Бикин» и вынесенное ею постановление от 15 ноября 2023 года было обжаловано в районный суд.

Таким образом, в настоящее время возможность устранения недостатков протокола об административном правонарушении утрачена.

Следовательно, судье районного суда, рассматривающему жалобу на постановление должностного лица и установившему нарушение требований ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, надлежало вынести решение об отмене постановления должностного лица и о прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

При таких обстоятельствах решение судьи районного суда подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Кондратова Р.В. подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

Решение судьи Пожарского районного суда Приморского края от 27 декабря 2023 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Кондратова Р.В. прекратить, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В удовлетворении жалобы заместителя директора ФГБУ «Национальный пар «Бикин» Т. О.С. отказать.

Судья А.А. Беркович