Решение по делу № 2-694/2015 (2-9783/2014;) от 29.12.2014

Заочное решение

именем Российской Федерации

    09 февраля 2015 г. Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Умновой Е.В.,

при секретаре Бурангуловой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО КБ «АйМаниБанк» к Ширшову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Истец обратился в суд к ответчику с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обосновании которого указал следующее.

11 декабря 2012 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и Ширшовым А.А. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до 11.12.2017г. включительно с взиманием за пользование кредитом 17% годовых под залог транспортного средства – <данные изъяты>, 2010 года выпуска, цвет средний серо-зеленый металлик, двигатель №, идентификационный номер №, ПТС 63 МХ №.

Денежные средства по кредиту предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий Кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга, процентов и комиссии оплатил Банку частично.

В связи с чем, образовалась задолженность ответчика Ширшова А.А. перед истцом по кредитному договору № от 11.12.2012 года, которая по состоянию на 16.12.2014г. составляет <данные изъяты> рублей, из них задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей, задолженность по уплате процентов – <данные изъяты> рублей.

В связи с этим, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 11.12.2012 года в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модели <данные изъяты>, 2010 года выпуска, цвет средний серо-зеленый металлик, двигатель №, идентификационный номер №, ПТС 63 МХ №, установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> рубля

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил письменное ходатайство, просит дело рассмотреть в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Ширшов А.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался судом надлежащим образом, конверты с повестками возвратились в адрес суда с пометкой «истек срок хранения».

Принимая во внимание согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, поскольку ответчик не явился в судебное заседание без уважительных причин.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если сумма займа не возвращена в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч.1 ст.395 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 11 декабря 2012 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и Ширшовым А.А. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до 11.12.2017г. включительно с взиманием за пользование кредитом 17% годовых под залог транспортного средства – <данные изъяты>, 2010 года выпуска, цвет средний серо-зеленый металлик, двигатель №, идентификационный номер (№, ПТС 63 МХ №.

В целях обеспечения выданного кредита 11.12.2012 года между ответчиком и банком заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля).

Денежные средства по кредиту предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.Однако, в нарушение условий кредитного договора № от 11.12.2012 года, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по состоянию на 16.12.2014г. в размере <данные изъяты> рублей, из них задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей, задолженность по уплате процентов – <данные изъяты> рублей, что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом задолженности.

Суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности, поскольку он составлен арифметически верно и основан на законе, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика Ширшова А.А. в его пользу суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии с Условиями предоставления кредита начальная продажная стоимость в случае обращения взыскания на предмет залога равна 80% от залоговой стоимости предмета залога, указанной в заявлении-анкете.

По договору залога залоговая стоимость автомобиля <данные изъяты>, 2010 года выпуска, цвет средний серо-зеленый металлик, двигатель №, идентификационный номер №, ПТС 63 МХ №, составляет <данные изъяты> рублей.

При наличие указанных обстоятельств, суд считает возможным определить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 80% от залоговой стоимости, а именно в сумме <данные изъяты> рублей.

При этом, суд считает необходимым определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

При наличии указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество- автомобиль марки <данные изъяты>, 2010 года выпуска, цвет средний серо-зеленый металлик, двигатель №, идентификационный номер №, ПТС 63 МХ №, путем продажи с публичных торгов, а также определения начальной продажной стоимости автомобиля в соответствии с договором залога имущества от 11.12.2012г. в сумме <данные изъяты> руб. также подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, требования о взыскании с ответчика госпошлины уплаченной при подаче иска в размере <данные изъяты> руб. также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» к Ширшову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Ширшова А.А. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля, а всего взыскать <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модели <данные изъяты>, 2010 года выпуска, цвет средний серо-зеленый металлик, двигатель №, идентификационный номер №, ПТС 63 МХ №.

Определить способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость автомобиля в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись Е. В. Умнова

Копия верна: Судья: Секретарь: