Решение от 13.01.2022 по делу № 2-573/2022 (2-5679/2021;) от 24.11.2021

Дело № 2-573/2022 (2-5679/2021)

76RS0016-01-2021-006877-80

изготовлено 13.01.2022

Р Е Ш Е Н И Е

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2022 года                         г. Ярославль

    Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе судьи Ю.А. Шумиловой,

при секретаре Хомченко Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеева Александра Юрьевича к ООО «Специализированный Застройщик «ТАЛАН- ЯРОСЛАВЛЬ» (СЗ «ТАЛАН- ЯРОСЛАВЛЬ») о защите прав потребителя,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 31.12.2020г. по 20.04.2021г. в размере 76 307,83руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., заявлено о взыскании штрафа

В иске указано, что на основании договора участия в долевом строительстве №Б2/473 от 07.10.2019г., ООО «СЗ «ФИО3-ЯРОСЛАВЛЬ» обязалось передать, а истец обязался оплатить строительство и принять однокомнатную <адрес> во 2 очереди, в секции 7, на 15 этаже жилого дома, расчетной площадью 46,81 кв. м., расположенную по строительному адресу: <адрес>, микрорайон №№, 9-а, 9-б, квартал, ограниченный просп. Дзержинского, <адрес> и <адрес>, стр. 23, 2 этап (секции 5-8). Участники долевого строительства выполнили условия договора, оплатив цену Договора. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передал объект долевого строительства по акту приема-передачи; Объект строительства в срок, указанный в договоре до 30.12.2020г.истцу не передан, 20.05.2021г. досудебная претензия о выплате неустойки оставлена без удовлетворения. Требования сформулированы в порядке Закона «О защите прав потребителей».

    В судебном заседании истец, а также третье лицо без самостоятельных требований Матвеева Н.А., доводы и основания заявленных исковых требований поддержали, третье лицо самостоятельные требования предъявлять в данном деле не намерена.

    В судебном заседании представитель ответчика по доверенности по доводам иска возражала, представила свой контррасчет неустойки, ходатайствовала о применении ст. 333 ГК РФ.

Выслушав пояснения участников процесса, их представителей, изучив письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд установил следующее.

     07.10.2019г. на основании договора участия в долевом строительстве № 76Б2/473 ООО «СЗ «ТАЛАН-ЯРОСЛАВЛЬ» обязалось передать, а истец обязался оплатить строительство и принять однокомнатную <адрес> во 2 очереди, в секции 7, на 15 этаже жилого дома, расчетной площадью 46,81 кв. м., расположенную по строительному адресу: <адрес>, микрорайон №№, 9-а, 9-б, квартал, ограниченный просп. Дзержинского, <адрес> и <адрес>

Обязательства по уплате все стоимости жилого помещения исполнены истцами своевременно и в полном объеме на сумму 2409721руб.

     Согласно ст. 6 ФЗ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Согласно п. 3 ст. 6 указанного ФЗ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ изменение предусмотренного договором срока возможно в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом РФ.

    Согласно п. 1.5 договора долевого участия срок передачи объекта Участнику долевого строительства – не позднее 30.12.2020г.

Из представленных доказательств и объяснений сторон следует, что изменение условий договора в порядке, предусмотренном ст. 451 ГК РФ, не осуществлялось, доказательств обратного вывода суду не представлено.

Суд признает, что ответчик нарушил сроки передачи квартиры истцу.

    30.12.2020г. выдано разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию.

    Согласно акту приема передачи от 20.04.2021г., ответчик передал, а истцы приняли <адрес>.

    Таким образом, ответчик просрочил сроки передачи жилого помещения истцам, в связи с чем, за период с 31.12.2020г. по 20.04.2021г. подлежит начислению неустойка.

В соответствии ст. 10 ФЗ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», с ответчика подлежит взысканию неустойка в заявленный период.

    Учитывая размер неустойки, характер и длительность нарушения права, последствия нарушения права, принимая во внимание обстоятельства, исключившие возможность соблюдения обусловленных договором сроков, принимая во внимание, что в настоящее время объект введен в эксплуатацию, нарушения прав истца устранены, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного права, просрочка исполнения обязательства была незначительная, в связи с чем, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка в размере 50 000руб., имеются основания для применения ст. 333 ГК РФ.

    В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 26.01.1996г. № 15 ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» Закон РФ "О защите прав потребителей" применяется к отдельным видам гражданско-правовых договоров в части, не противоречащей Гражданскому кодексу РФ.

    В этой связи, учитывая, что по договору работы выполнялись для удовлетворения личных потребностей гражданина, к отношениям, возникшим между истцом и ответчиком, в рамках положений обязательственного права, должны применяться и соответствующие положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

    Ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена обязанность исполнителя возместить причиненный потребителю моральный вред.

Учитывая характер и степень нравственных страданий, характер допущенного нарушения, срок, на протяжении которого допускалось нарушение права истца, требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере в сумме 10 000руб., признает его соразмерным последствиям нарушенного права, оснований для взыскания в ином размере не усматривает.

В силу ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф. В адрес ответчика направлялась претензия об устранении нарушений прав истца, однако ответ до настоящего времени не поступил.

При установленных судом обстоятельствах дела с учетом характера допущенного ответчиком нарушения и степени его вины, суд считает необходимым и возможным определить ко взысканию штраф в размере 20 000 рублей, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, в целях соблюдения баланса сторон, недопущения злоупотребления правом, которые и взыскивает с ответчика в пользу каждого истца.

В соответствии со ст. 98,103 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, пропорционально удовлетворённым требованиям, а также в доход государства от суммы удовлетворённых требований, от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░ - ░░░░░░░░░» (░░ «░░░░░ - ░░░░░░░░░») ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 31.12.2020░. ░░ 20.04.2021░. - 50 000░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - 10 000 ░░░. ░░░░░ – 20 000░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 300░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░ - ░░░░░░░░░» (░░ «░░░░░ - ░░░░░░░░░») ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 2300░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░

░░░░ № 2-573/2022 (2-5679/2021)

76RS0016-01-2021-006877-80

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░

         ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

(░░░░░░░░░░░░ ░░░░░)

13 ░░░░░░ 2022 ░░░░                         ░. ░░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░,

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░- ░░░░░░░░░» (░░ «░░░░░- ░░░░░░░░░») ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 194-199 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░ - ░░░░░░░░░» (░░ «░░░░░ - ░░░░░░░░░») ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 31.12.2020░. ░░ 20.04.2021░. - 50 000░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - 10 000 ░░░. ░░░░░ – 20 000░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 300░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░ - ░░░░░░░░░» (░░ «░░░░░ - ░░░░░░░░░») ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 2300░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░