Решение по делу № 33-7741/2024 от 06.11.2024

г. Сыктывкар Дело № 2-2467/2024 (33-7741/2024)

УИД 11RS0001-01-2024-000082-41

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ушаковой Л.В.,

судей Захваткина И.В., Шерстнёвой А.А.,

при секретаре Куприенковой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 12.12.2024 дело по иску по иску Криштоповой Елены Юрьевны к ООО «Сыктывкарский молочный завод» о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, предоставлении документов, связанных с работой, по заявлению от <Дата обезличена>, по апелляционной жалобе ООО «Сыктывкарский молочный завод» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>,

Заслушав доклад судьи Захваткина И.В., объяснения представителя ООО «Сыктывкарский молочный завод» Имгрунта А.В., истца Криштоповой Е.Ю., ее представителя Тимушевой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Криштопова Е.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Сыктывкарский молочный завод» о признании приказа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., предоставлении документов, связанных с работой, указанных в заявлении от <Дата обезличена>.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> признан незаконным приказ ООО «Сыктывкарский молочный завод» от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, истец восстановлена на работе в должности ... ООО «Сыктывкарский молочный завод» с <Дата обезличена>, с ответчика в пользу истца взысканы средний заработок за время вынужденного прогула в размере 6 393,02 руб., компенсация морального вреда в размере 20 000 руб., на ответчика возложена обязанность предоставить истцу документы, связанные с работой, указанные в заявлении от <Дата обезличена>.

В апелляционной жалобе представитель ответчика выражает несогласие с решением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что Криштопова Е.Ю. состояла в трудовых отношениях с ООО «Сыктывкарский молочный завод», с <Дата обезличена> в должности ...

Приказом <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Криштопова Е.Ю. уволена <Дата обезличена> в связи с сокращением штата работников по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Оспаривая увольнение, истец обратилась в суд.

Решением суда от <Дата обезличена> истец восстановлена на работе с <Дата обезличена>. Решение суда в указанной части вступило в законную силу.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07.10.2024 решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26.02.2024 отменено в части возложения на ответчика обязанности выдать истцу документы, связанные с работой. Судом кассационной инстанции отмечено, что судом первой инстанции неправильно применены положения статьи 62 Трудового кодекса РФ.

Таким образом, предметом апелляционного рассмотрения является апелляционная жалоба ООО «Сыктывкарский молочный завод» в части иска о предоставлении Криштоповой Е.Ю. документов, связанных с работой, по ее заявлению от <Дата обезличена>.

Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> ответчиком истцу направлен ответ, в котором указано о том, что Общество готово предоставить ей копии документов по месту нахождения ответчика.

Разрешая иск в указанной части, суд первой инстанции принял во внимание, что доказательств предоставления истцу надлежащим образом заверенных копий документов, связанных с работой, указанных в заявлении от <Дата обезличена>, ответчиком не представлено, в связи с чем возложил на ответчика обязанность предоставить Криштоповой Е.Ю. документы, указанные в данном заявлении.

Доводы апелляционной жалобы ООО «Сыктывкарский молочный завод» сводятся к тому, что решение суда не может быть исполнено, поскольку не все документы, указанные судом, имеются в Обществе, а некоторые из них уничтожены по истечении установленных сроков хранения.

В дополнительном отзыве от <Дата обезличена> представителем ответчика указано о том, что не подлежат предоставлению документы, являющиеся локальными актами Общества, а также содержащие персональные данные других работников.

Судебная коллегия считает, что указанные доводы заслуживают внимание.

Согласно заявлению от 16.11.2023 истец просила предоставить ей:

1.    приказ о приеме на работу;

2.    трудовой договор с дополнительными соглашениями;

3.    приказ о переводе;

4.    справки о заработной плате за 2016 – 2023;

5.    справки о периоде работы;

6.    выписки из штатного расписания в отношении истца;

7.    справки о начислениях заработной платы за период работы с 2016 года по <Дата обезличена>;

8.    должностную инструкцию;

9.    справки о начисленных и фактически уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за весь период работы);

10.    правила внутреннего трудового распорядка;

11.    положения об оплате труда и (или) премирования;

12.    положения о работе с персональными данными;

13.    коллективный договор;

14.    графики работы за период с 2016 по 2023 г.г.

15.    табеля учета рабочего времени с 2016 по 2023 г.г.

16.    приказы на отпуск за период с 2016 по 2023 г.г.

17.    графики отпусков за период с 2016 по 2023 г.г.

18.    личную карточку работника по форме Т-2;

19.    приказы о доплате при совмещении профессий и исполнении обязанностей временно отсутствующего работника;

20.    приказы о расширении зон обслуживания или увеличении объема выполненных работ;

21.    приказы о привлечении к сверхурочной работе, к работе в выходные и праздничные дни;

22.    ходатайства о расширении зон обслуживания или увеличения объема выполненных работ;

23.    карты специальной оценки труда с 2016 по 2023 г.г.;

24.    приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности;

25.    приказы о премировании;

26.    приказы о депремировании;

27.    расчетные листки за весь период работы;

28.    приказы о прекращении трудового договора.

Согласно ч. 1 ст. 62 Трудового кодекса РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Ответчиком указано, что в Обществе отсутствуют, в том числе по причине того, что некоторые документы не издавались, а иные уничтожены по истечении срока хранения: коллективный договор, графики работы за период с 2016 по 2023 гг. (представлен акт от <Дата обезличена> о том, что коллективный договор не заключался, а графики считаются уничтоженными); приказы о доплате при совмещении профессий и исполнении обязанностей временно отсутствующего работника; приказы о привлечении к сверхурочной работе, к работе в выходные и праздничные дни; ходатайства о расширении зон обслуживания или увеличения объема выполненных работ; приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности; приказы о депремировании.

Судебная коллегия отмечает, что правила внутреннего трудового распорядка; положение об оплате труда и (или) премирования 2023 года; положения о работе с персональными данными являются локальными актами, которые ответчик не обязан предоставлять в порядке статьи 62 Трудового кодекса, поскольку в соответствии со статьей 22 Трудового кодекса, работодатель обязан знакомить работников под роспись с данными актами.

Таким образом, на момент принятия судом первой инстанции решения, ответчик обязан был выдать истцу документы по ее заявлению от <Дата обезличена>, которые фактически имелись в наличии, за исключением локальных актов и документов, содержащих персональные данные других работников.

Ответчиком указано, что все документы за исключением отсутствующих и уничтоженных по истечении срока хранения предоставлены истцу после принятия судом решения за период после 2019 года, сведения о заработной плате и карты специальной оценки труда с 2016 года, расчетные листки с 2018 года.

Согласно п. 402 Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков их хранения, утвержденного приказом Росархива от <Дата обезличена> <Номер обезличен> табели (графики), журналы учета рабочего времени, хранятся в течение 5 лет.

В суде апелляционной инстанции истец и ее представитель подтвердили предоставление ответчиком указанных выше документов, связанных с работой, в связи с чем решение суда в указанной части не подлежит исполнению.

Доводы истца и ее представителя о том, что, по их мнению, ответчик должен располагать ходатайствами о расширении зон обслуживания или увеличения объема выполненных работ, подлежат отклонению, поскольку доказательств наличия таких документов, которые могут быть выданы истцу в порядке статьи 62 ТК РФ, а также о том, что они фактически существовали и могут быть восстановлены, не представлено.

В связи с изложенным решение суда подлежит изменению. Истцу подлежали предоставлению документы по ее заявлению от <Дата обезличена>, которые фактически имелись в наличии, за исключением локальных актов и документов с персональными данными других работников.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26.02.2024 изменить в части возложения на ООО «Сыктывкарский молочный завод» обязанности предоставить документы, связанные с работой, указанные в заявлении от 16.11.2023.

Решение суда в указанной части изложить в следующей редакции.

Обязать ООО «Сыктывкарский молочный завод» выдать Криштоповой Елене Юрьевне копии документов, связанных с работой:     приказ о приеме на работу от <Дата обезличена>; трудовой договор с дополнительными соглашениями; приказ о переводе; справки о заработной плате за 2016-2023; справки о периоде работы; выписки из штатного расписания в отношении истца; справки о начислениях заработной платы; должностную инструкцию; справки о начисленных и фактически уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование; табеля учета рабочего времени с 2019 по 2023 годы; приказы на отпуск за период с 2019 по 2023 годы; графики отпусков за период с 2019 по 2023 годы; личную карточку работника по форме Т-2; приказы о доплате при совмещении профессий и исполнении обязанностей временно отсутствующего работника; приказы о расширении зон обслуживания или увеличении объема выполненных работ в отношении Криштоповой Елены Юрьевны; карты специальной оценки труда с 2016 по 2023 годы; приказы о премировании в отношении Криштоповой Елены Юрьевны; расчетные листки с 2018 по 2013 годы; приказ о прекращении трудового договора.

Решение суда в указанной части считать исполненным.

В части предоставления остальных документов, указанных в заявлении Криштоповой Елены Юрьевны от <Дата обезличена>, отказать.

Мотивированное определение изготовлено 12.12.2024.

Председательствующий

Судьи