Решение по делу № 2-613/2023 (2-6590/2022;) от 24.08.2022

УИД 59RS0007-01-2022-006614-41

Дело № 2-613/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2023 года                                                       город Пермь

Свердловский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Яринской Ю.А.,

при помощнике судьи Юсуповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ферапонтова Андрея Владимировича к Королеву Андрею Андреевичу о признании отсутствующим права,

установил:

Истец, Ферапонтов А.В. обратился в суд к Королеву А.А. о признании отсутствующим у него с ДД.ММ.ГГГГ права собственности на нежилые помещения, расположенные в нежилом многофункциональном здании общественного назначения по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у Королева А.А. по договору купли-продажи нежилые помещения. Решением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 к Ферапонтову Андрею Владимировичу, Королеву Андрею Андреевичу, АО Стройиндустрия удовлетворены. Признан недействительными договор купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между АО Стройиндустрия и ФИО2, в части нежилых помещений в нежилом многофункциональном здании общественного назначения по <адрес> в <адрес> с кадастровыми номерами №, и договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Королевым Андреем Андреевичем и Ферапонтовым Андреем Владимировичем. Признано право общей долевой собственности ФИО3 на имущество в нежилом многофункциональном здании общественного назначения по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в его адрес поступило налоговое уведомление о необходимости уплатить налог на имущество в ДД.ММ.ГГГГ, куда включены приобретенные им у Королева А.А. помещения. В ответ на обращение о перерасчете налога ИФНС по Свердловскому району г. Перми дан ответ, что он является плательщиком налога на имущество в отношении указанного в решении суда имущества до даты перехода права собственности – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. На основании данных Росреестра о том, что он является собственником нежилых помещений в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, налоговый орган начислил налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год. В январе ДД.ММ.ГГГГ года на основании решения суда запись о собственности истца на указанные помещения аннулирована. Указывает, что все перечисленные в иске объекты недвижимости относятся к местам общего пользования, общему имуществу. В ДД.ММ.ГГГГ году он являлся титульным собственником помещений. Но никогда не владел, не распоряжался, не пользовался данными помещениями, поскольку они в силу закона находились в общей долевой собственности.

Истец просит признать отсутствующим с ДД.ММ.ГГГГ у него права собственности на нежилые помещения:

Кадастровый номер	Номер, тип этажа, на котором расположено помещение	Назначение	Площадь кв.м.
	(данные раздела 1 листа 1 выписки из ЕГРП)
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть спор в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Ответчик Королев А.А. в письменном заявлении с требованиями согласился.

Третье лицо –Управление Росреестра по Пермскому краю представителя в суд не направило, в отзыве на иск просит рассмотреть спор в отсутствие представителя.

Суд, заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему:

Согласно пункту 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Согласно п. п. 3, 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Королевым А.А. и Ферапонтовым А.В. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого в собственность Ферапонтова А.В. перешли нежилые помещения в нежилом многофункциональном здании общественного назначения по <адрес> в <адрес> с кадастровыми номерами №

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Ферапонтова А.В. на указанные помещения.

Вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № года исковые требования ФИО3 к Ферапонтову Андрею Владимировичу, Королеву Андрею Андреевичу, АО Стройиндустрия удовлетворены. Признан недействительными договор купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между АО Стройиндустрия и Королевым Андреем Андреевичем, в части нежилых помещений в нежилом многофункциональном здании общественного назначения по <адрес> в <адрес> с кадастровыми номерами № и договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Королевым Андреем Андреевичем и Ферапонтовым Андреем Владимировичем. Признано право общей долевой собственности ФИО3 на имущество в нежилом многофункциональном здании общественного назначения по адресу: <адрес>.

Кадастровый номер	Номер, тип этажа, на котором расположено помещение	Назначение	Площадь кв.м.
	(данные раздела 1 листа 1 выписки из ЕГРП)
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

На основании решения суда Управлением Росреестра по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО3 (доля в праве общей долевой собственности пропорциональна размеру общей площади нежилых помещений).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает права истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании зарегистрированного обременения отсутствующим, направлен на исключение из ЕГРН записи об обременении тогда, когда такое обременение прекратилось по иным, не связанным с самим иском, основаниям, а продолжение существования записи о нем в ЕГРН нарушает права истца и приводит к недостоверности ЕГРН.

Требование о признании права отсутствующим в качестве самостоятельного способа защиты может быть предъявлено лишь владеющим собственником имущества к лицу, которое этим имуществом не владеет, но право которого по каким-либо причинам также зарегистрировано в ЕГРП, нарушая тем самым право владеющего собственника, не связанное с утратой этого владения.

Таким образом, юридически значимой и подлежащей доказыванию в данном деле с учетом заявленного требования является совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности или другого вещного права на имущество, утрата фактического владения им, а также незаконность владения конкретным лицом (лицами).

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Пунктом 1 статьи 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, поскольку вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Королевым А.А. и Ферапонтовым А.В. в отношении спорных помещений, истец не является собственником помещений, соответственно, в соответствии с вышеуказанными нормами гражданского законодательства, не может требовать признать отсутствующим право собственности на недвижимое имущество. При этом выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

С учетом изложенных выше обстоятельств, поскольку не установлено совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения иска о признании права отсутствующим, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

        Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ферапонтова Андрея Владимировича оставить без удовлетворения.

          Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Ю.А.Яринская

    Решение в полном объеме изготовлено 17.02.2023 года.