Решение по делу № 12-29/2022 от 22.04.2022

Дело № 12-29/2022

УИД 35MS0059-01-2022-001674-72

Р Е Ш Е Н И Е

24 мая 2022 года г. Харовск

    Судья Харовского районного суда Вологодской области Юдина Л.Н.,

при секретаре Выговской Т.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Шахова В.В., его защитника Иванова М.П.,

рассмотрев жалобу Шахова Владимира Владимировича на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л а:

    Шахов В.В. на основании постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку №59 от 18.04.2022 года привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Шахов В.В. обратился в Харовский районный суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит снизить размер назначенного административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, т.к. считает размер назначенного штрафа несоразмерным его имущественному положению, наличием на его иждивении троих несовершеннолетних детей. Факт совершения инкриминируемого административного правонарушения не оспаривает. Полагает возможным назначить штраф ниже низшего предела.

В судебном заседании Шахов В.В., его защитник Иванов М.П., допущенный к участию в деле по устному ходатайству поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям.

Проверив материалы дела, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, не нахожу оснований для отмены оспариваемого постановления.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, образует невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Х. в Х. около Х. Шахов В.В. управлял транспортным средством – автомобилем Х., государственный регистрационный знак Х. и в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт совершения Шаховым В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях достоверно установлен и мировым судьей сделан правильный вывод о его виновности в совершении данного административного правонарушения. Направление Шахова В.В. на медицинское освидетельствование сотрудниками ГИБДД было проведено в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель находился в состоянии опьянения, т.к. в данном случае у него измелились признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта.

Вина Шахова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от Х., от подписи и даче объяснений Шахов В.В. отказался (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от Х. (л.д. Х.); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от Х., из которого следует, что при наличии признака алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта ФИО1 отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкометра Х. (л.д. Х.); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от Х., из которого видно, что при наличии признака опьянения: запаха алкоголя изо рта Шахов В.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но от прохождения медицинского освидетельствования он отказался (л.д. Х.); рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Харовский» Беседина А.В. от Х. (л.д. Х.); видеозаписью (л.д. Х.).

Доказательства, подтверждающие факт совершения Шаховым В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях получены в соответствии с требованиями закона и у суда сомнений не вызывают. Каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Шахова В.В. в совершении вышеуказанного правонарушения не установлено.

Протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, каких-либо нарушений, влекущих их недопустимость, не усматривается.

Процедура проведения отстранения Шахова В.В. от управления транспортным средством, а также процедура направления его на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения сотрудниками полиции не нарушена, что следует из изученной в ходе судебного заседания видеозаписи. Данные процессуальные действия проведены в соответствии с требованиями ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при их проведении применялась видеозапись и присутствие понятых в данном случае не требуется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья исследовал все доказательства в их совокупности, дал правильную правовую оценку обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, пришел к правильным выводам о виновности Шахова В.В. в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

Действия Шахова В.В. мировым судьей правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы не содержат оснований для изменения принятого по делу судебного постановления.

Административное наказание назначено Шахову В.В. в пределах санкции ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При назначении административного наказания мировым судьей требования ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены, назначенное наказание является обоснованным и справедливым.

При назначении наказания учтен характер совершенного административного правонарушения, назначение административного штрафа в минимальном размере отвечает задачам административного законодательства и целям административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений. Исключительных обстоятельств, которые могли бы служить основанием для назначения наказания в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной нормы, материалы дела не содержат. Факт не трудоустройства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наличие на его иждивении малолетних детей, не влечет изменение обжалуемого по делу судебного постановления.

Оснований для отмены или изменения постановления не усматривается.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

    постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №59 от 18.04.2022 года о привлечении к административной ответственности Шахова В.В. по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Шахова В.В. - без удовлетворения.

Судья Харовского районного суда Л.Н. Юдина