Решение от 01.02.2024 по делу № 12-1/2024 (12-19/2023;) от 13.12.2023

Дело №                                                              УИД №

РЕШЕНИЕ

<адрес>                              01 февраля 2024 года

Судья Комсомольского районного суда <адрес> Хлупина А.В.                         с участием:

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, его представителей по доверенности         ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России                                      по <адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ               о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ,

установил:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут у <адрес> гражданин ФИО1, являющийся должностным лицом МП «<данные изъяты>», при проведении аварийных работ создал помеху в дорожном движении путем загрязнения дорожного покрытия, в результате чего нарушил п. 1.5 ПДД РФ, п. 14 ОП ПДД РФ.

За данное административное правонарушение ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в Комсомольский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку он не имел намерений повредить дорожное покрытие и не совершал действий, направленных на это, складирование грунта на краю проезжей части дороги произведено по причине того,                 что место прорыва трубы находилось между проезжей частью дороги и забором <адрес>.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу               об административном правонарушении, - ФИО1, его представители                 ФИО3 и ФИО4 поддержали жалобу по изложенным в ней доводам, просили её удовлетворить. Дополнительно пояснили, что действия ФИО1, направленные на устранение аварийных работ, носили срочный и неотложный характер, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении следует прекратить в виду малозначительности, а в случае, если суд придет к выводу                              об отсутствии оснований для прекращения, то назначенное административное наказание              в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение                                      (ст. 4.1.1 КоАП РФ).

    Начальник ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5                     в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

    Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению по следующим основаниям.

    Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут                  у <адрес>,                   гражданин ФИО1, являющийся должностным лицом МП «<данные изъяты>»,                     при проведении аварийных работ создал помеху в дорожном движении путем загрязнения дорожного покрытия, в результате чего нарушил п. 1.5 ПДД РФ, п. 14 ОП ПДД РФ.

    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам                                  об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное                    и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии             с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

    Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

    Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ).

    Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

    Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

    В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

    Ответственность за административное правонарушение, предусмотренное                   ст. 12.33 КоАП РФ, наступает за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия. При этом значение для квалификации данного правонарушения имеют последствия совершения указанных действий.

    Вместе с тем, ни в протоколе, ни в постановлении должностного лица не прописано               в чем именно выразилось создание помех в дорожном движении. Материалы дела                    об административном правонарушении также не содержат сведений о создании помех                     в дорожном движении при проведении аварийных работ у <адрес>.

    Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении,                  а также обжалуемом постановлении не указано на форму вины ФИО1, то есть             не указано, что вменяемые действия совершены им умышленно, характеристики загрязнения дорожного покрытия не приведены, иные надлежащие доказательства фиксации правонарушения не представлены.

    Должностным лицом, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении в порядке, предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, для устранения недостатков не возвращался, соответствующий процессуальный документ в материалах дела отсутствует.

    При таких обстоятельствах, вынесенное начальником ОГИБДД ОМВД России                     по <адрес> постановление от ДД.ММ.ГГГГ                             в отношении ФИО1 не может быть признано законным и подлежит отмене.

    На момент рассмотрения в Комсомольском районном суде <адрес> жалобы ФИО1 срок давности привлечения его к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел -             два месяца - истек.

    Поскольку к настоящему времени предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истек,                       то на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может. В этой связи дело об административном правонарушении не может быть возвращено на новое рассмотрение и производство                   по нему подлежит прекращению.

    Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы                              на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение                об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса,               а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

    На основании изложенного, постановление начальника ОГИБДД ОМВД России                 по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ,                            в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению                  в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ,                               п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░5 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 12.33 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░                   ░░. 12.33 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░                  ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░                  ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                 ░.░. ░░░░░░░