Решение от 09.11.2022 по делу № 33-3900/2022 от 25.10.2022

    33-3900                                                                                                судья Щербакова Л.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

9 ноября 2022 года                                                                                                 город Тула

    Судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда Кабанов О.Ю., при секретаре судебного заседания Шляховой К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО4 на определение судьи Привокзального районного суда г. Тулы от 06.09.2022 года в соответствии с которым ФИО4 возращена апелляционная жалоба на решение Привокзального районного суда г.Тулы от 12.07.2022 года по гражданскому делу N № по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о признании доли незначительной, принудительном выкупе доли в праве собственности на недвижимое имущество, прекращении права на долю в общем имуществе, признании права собственности на часть квартиры и по встречному иску ФИО5, ФИО6 к ФИО4 о реальном разделе жилого помещения, прекращении права общей долевой собственности,

    у с т а н о в и л:

    решением Привокзального районного суда г. Тулы от 12.07.2022 года ФИО4 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО5, ФИО6 о признании доли незначительной, принудительном выкупе доли в праве собственности на недвижимое имущество, прекращении права на долю в общем имуществе, признании права собственности на часть квартиры. Встречные исковые требования ФИО5 и ФИО6 к ФИО4 о реальном разделе жилого помещения и прекращении права общей долевой собственности удовлетворены частично.

ФИО4 подана апелляционная жалоба на решение суда от 12.07.2022 года, которая определением судьи от 6.09.2022 года возвращена заявителю в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ в связи с пропуском срока обжалования указанного решения суда.

    В частной жалобе ФИО4 просит отменить определение судьи от 6.09.2022 года как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.

    В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы частной жалобы, возражения относительно частной жалобы, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующему.

    Как следует из материалов дела, решением Привокзального районного суда г.Тулы от 12.07.2022 года ФИО4 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО5, ФИО6 о признании доли незначительной, принудительном выкупе доли в праве собственности на недвижимое имущество, прекращении права на долю в общем имуществе, признании права собственности на часть квартиры. Встречные исковые требования ФИО5 и ФИО6 к ФИО4 о реальном разделе жилого помещения и прекращении права общей долевой собственности удовлетворены частично.

    Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 19.07.2022 года.

    19.07.2022 года копия решения направлена ФИО4 посредством почты.

    28.07.2022 года копия решения суда поступила в почтовое отделение по месту жительства ФИО4

    28.07.2022 года соответствующее почтовое извещение было оставлено в почтовом ящике ФИО4

    24.08.2022 года ФИО4 обратился в суд с апелляционной жалобой.

    Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что апелляционная жалоба подана ФИО4 с пропуском установленного законом срока, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.

    Судья суда апелляционной инстанции соглашается с выводами судьи суда первой инстанций.

    Доводы частной жалобы об исчислении месячного срока на подачу апелляционной жалобы с момента получения копии решения суда основаны на неправильном толковании норм процессуального законодательства.

    В силу ч.1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными гл. 39 ГПК РФ.

    Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Кодексом (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ).

    Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

    Частью 1 ст. 108 ГПК РФ установлено, что процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

    В соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

    Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы по гражданскому делу N2-23/2022 истекал 19.08.2022 года.

    Вместе с тем апелляционная жалоба подана ФИО4 лишь 24.08.2022 года, т.е. с пропуском установленного процессуальным законом срока.

    Уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы ФИО4 не указано, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока им не было заявлено.

    Иные доводы частной жалобы о нарушении норм процессуального права судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного производства.

    Таким образом, выводы судьи суда первой инстанции мотивированы, а доводы частной жалобы не содержат указания на какие-либо новые обстоятельства, не учтенные и не проверенные судом первой инстанции, и не свидетельствуют о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

    При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого определения судьи от 6.09.2022 года не имеется.

    Следует учесть, что ФИО4 принимал участие в судебном заседании 12.07.2022 года, в его присутствии судом была оглашена резолютивная часть решения и разъяснен порядок обжалования решения суда. Однако им не были приняты необходимые меры для своевременного обжалования решения суда. Каких-либо уважительных причин пропуска срока, объективно препятствующих получить копию решения суда и в разумный срок подать апелляционную жалобу, ФИО4 не указано.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░ 06.09.2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░4 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░