Решение по делу № 2а-425/2018 от 15.05.2018

дело № 2а-425/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2018 года                            г. Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ероховой Л.А., при секретаре Павковой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции № 9 Федеральной налоговой службы России по Республике Карелия к Родионовой Анастасии Владимировне о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Межрайонная Инспекция № 9 ФНС России по РК обратилась в суд с административным исковым заявлением по тем основаниям, что Родионова А.В. в период с 01.01.2011 по 31.12.2014 владела на праве собственности транспортными средствами, имела обязанность по уплате транспортного налога, в её адрес направлялись налоговые уведомления № 104216 за 2011 об уплате налога 408 руб. до 06.11.2012, № 194190 за 2012 об уплате налога 408 руб. до 05.11.2013, № 475821 за 2013 об уплате налога 408 руб. до 05.11.2014, № 283879 за 2014 об уплате налога 408 руб. до 01.10.2015. Поскольку в установленные сроки налог уплачен не был, налоговый орган начислил пени. В адрес ответчика были направлены требования об уплате сумм налога и пени № 7154 от 07.12.2012 по сроку уплаты недоимки 413 руб. 01 коп. до 30.01.2013, № 33039 от 26.11.2014 по сроку уплаты недоимки 942 руб. 07 коп. до 20.01.2015, № 21951 от 06.11.2015 по сроку уплаты недоимки 527 руб. 47 коп. до 26.01.2016. В связи с неисполнением ответчиком обязанности по уплате налога, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Родионовой А.В. задолженности по транспортному налогу за 2011-2014 и пени в общем размере 1881 руб. 59 коп. Определением мирового судьи от 20.10.2017 административному истцу отказано в вынесении судебного приказа в связи с пропуском срока подачи заявления. Административный истец просит восстановить срок обращения в суд с административным иском, взыскать с Родионовой А.В. задолженность по транспортному налогу за 2014 год в размере 408 руб., пени 3 руб. 48 коп.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, надлежаще извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Административный ответчик Родионова А.В. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, сведений о причинах неявки, ходатайств и возражений не представила.

На основании ч. 2 ст. 289 КАС РФ дело рассматривается в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Подпунктом 1 п. 1 ст. 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В силу п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, автобусы и другие транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. На основании ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Положения ст. 75 НК РФ устанавливают, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов. В силу статьи 57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

Судом установлено, подтверждается письменными материалами дела, что в налоговый период 2014 года Родионова Анастасия Владимировна являлась собственником автомобиля «ВАЗ 21099» г/н <данные изъяты>. В адрес Родионовой А.В. налоговый орган направлял налоговое уведомление № 283879 от 04.04.2015 с указанием объекта налогообложения, расчета транспортного налога и срока его уплаты. Поскольку обязанность по уплате транспортного налога исполнена не была, налоговый орган направил ответчику требование № 21951 с указанием общей задолженности на 06.11.2015 в сумме 1882 руб. 55 коп. При этом, как следует из материалов дела, обязанность по уплате транспортного налога не исполняется ответчиком с 2011 года; налоговый орган направлял Родионовой А.В. налоговые уведомления № 104216 за 2011 об уплате налога 408 руб. до 06.11.2012, № 194190 за 2012 об уплате налога 408 руб. до 05.11.2013, № 475821 за 2013 об уплате налога 408 руб. до 05.11.2014; а также требования об уплате сумм транспортного налога и пени № 7154 от 07.12.2012 по сроку уплаты недоимки 413 руб. 01 коп. до 30.01.2013, № 33039 от 26.11.2014 по сроку уплаты недоимки 942 руб. 07 коп. до 20.01.2015.

В связи с неисполнением в установленный требованием срок обязанности по уплате налоговой задолженности, 18.10.2017 налоговый орган обратился к мировому судье Судебного участка № 2 Медвежьегорского района РК с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Родионовой А.В. недоимки в общей сумме 1881 руб. 59 коп., включая задолженность по транспортному налогу и пени за 2014 год.

Согласно определению мирового судьи судебного участка № 2 Медвежьегорского района от 20.10.2017 Межрайонной инспекции № 9 ФНС России по РК отказано в принятии к производству заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Родионовой А.В. задолженности в общей сумме 1881 руб. 59 коп. на основании п. 3 ч. 3 ст. 123.4 КАС РФ. Мировым судьей установлено, что срок подачи заявления пропущен, требование не является бесспорным.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

В силу ч. 6 ст. 289 КАС РФ в обязанность суда входит проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании за счет имущества физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Пунктом 2 статьи 48 НК РФ установлено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Анализируя представленные доказательства с учетом указанных правовых норм, суд приходит к выводу о пропуске налоговым органом срока обращения с административным иском, учитывая, что с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогу только за 2014 год налоговый орган не обращался; заявление о взыскании налога подается одновременно в отношении всех требований; задолженность за 2014 год заявлялась ко взысканию с задолженностью за предшествующий период; срок исполнения самого раннего требования (№ 7154 от 07.12.2012) истек 30.01.2013, - соответственно срок обращения в суд истек 30.07.2016; обращение к мировому судье последовало 18.10.2017, настоящий административный иск поступил в суд 15.05.2018.

Рассматривая ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока, оснований для его удовлетворения суд не усматривает, поскольку доказательств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не представлено. Ссылки административного истца на большой объем претензионной работы достаточным основанием к восстановлению срока являться не могут. Сроки уплаты налогов, сборов предусмотрены законодательством, поэтому невыполнение налогоплательщиком обязанности по их уплате становится известным налоговому органу непосредственно по истечении этих сроков. Налоговый орган располагал данными о том, что своевременно обязанность по уплате транспортного налога Родионовой А.В. не была исполнена, начислил пени, которые в установленный срок ответчиком также уплачены не были. Соответственно, административный истец имел реальную возможность своевременно обратиться в суд о взыскании спорной задолженности, однако мер по своевременному взысканию не принял.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что административный иск удовлетворению не подлежит, поскольку налоговый орган в связи с пропуском срока обращения в суд утратил право на принудительное взыскание с ответчика задолженности по транспортному налогу и пени за указанный период.

Руководствуясь ст. 290, ст. 177-180 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Судья                                    Л.А.Ерохова        

Решение в окончательной форме составлено 12 июня 2018 года.