Решение по делу № 2-1492/2022 (2-10161/2021;) от 16.11.2021

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

заочное

13 января 2022 г.                                           г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                Буренко С.В.

при секретаре                    Панфиловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к Баканову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратился в суд с иском к Баканову С.В.. о взыскании задолженности по кредитному соглашению в размере 337 472,89 руб., ссылаясь на следующее

ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено Соглашение о кредитовании № №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 300 000 руб. под 33,99 % годовых за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно в соответствии с установленным графиком погашения кредита и уплаты процентов каждый календарный месяц.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному соглашению, заемщик воспользовался кредитными денежными средствами, которые перечислены на его банковскую карту. Однако, по наступлению срока погашения кредита Баканов С.В. не выполняет свои обязательства в полном объеме, допуская систематическое неисполнение или ненадлежащее исполнения обязательства, в том числе просрочку исполнения. Общая сумма задолженности по кредитному соглашению составила 337 472,89 руб.

Направленное ответчику требование о погашении задолженности оставлено без удовлетворения, в связи с чем, предъявлен настоящий иск.

В судебное заседание представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» не явился, извещен судебной повесткой с почтовым идентификатором №, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Баканов С.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен судебной повесткой, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35000066072702 зафиксирована неудачная попытка вручения.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая принятые меры по извещению ответчика, отсутствие сведений об уважительности причин его неявки, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, принимая признание иска ответчиком, которое не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых интересов других лиц, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено Соглашение о кредитовании № №, в соответствии с условиями которого, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, банк предоставил ответчику кредит в сумме 300 000 руб. под 33,99 % годовых за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно в соответствии с установленным графиком погашения кредита и уплаты процентов каждый календарный месяц.

В соответствии с условиями соглашения Банк осуществил предоставление Баканову С.В. денежных средств в размере 300 000 рублей.

В установленные соглашением и графиком погашения кредита сроки ответчик не исполнил свои обязательства, допуская просрочку и неисполнение принятых на себя обязательств.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по соглашению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет основной долг 299 813,31 руб., проценты 33 939,17 руб., штрафы и неустойки 3 720,41 руб.

Требование истца о взыскании с ответчика штрафа и пени за нарушение сроков погашения кредита основано на условиях кредитного Соглашения и ст.ст.329-330 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 811, 819 ГК РФ и условиями Кредитного договора в случае нарушения Заемщиком срока возврата Кредита или любой его части, Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного исполнения обязательств.

Банк направил заемщику требование о досрочном погашении кредита в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, которое осталось без удовлетворения.

Проверив расчет кредиторской задолженности, представленной истцом, суд соглашается с ним, считает его арифметически верным и соответствующим условиям заключенного сторонами договора.

Согласно ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. По условиям кредитного договора, заключенного между сторонами, договор действует до полного выполнения сторонами договорных обязательств и завершения взаиморасчетов.

Суд соглашается с представленными истцом расчетом задолженности по кредитному соглашению, однако считает ее возможным применить положения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом применительно к абз. 2 п. 71 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № ввиду того, что ответчиком по делу является физическое лицо, то при взыскании неустойки правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по его заявлению, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

С учетом принципа разумности и справедливости, соразмерности возлагаемой ответственности последствиям неисполненного обязательства, суд считает обоснованным снизить размер штрафов и неустойки до 1000 руб.

Таким образом, взысканию с Баканова С.В. подлежит общая сумма задолженности 334 752,48 руб., в том числе основной долг 299 813,31 руб., проценты 33 939,17 руб., штрафы и неустойки 1000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма госпошлины, уплаченная истцом при подаче иска в суд 6574,73 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194,199 ГПК РФ, суд

                    РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к Баканову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Баканова Сергея Владимировича в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» сумму задолженности по Соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 334 752,48 руб. (триста тридцать четыре тысячи семьсот пятьдесят два руб. 48 коп.) руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 574,73 (шесть тысяч пятьсот семьдесят четыре руб.73 коп.) руб.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий –