Решение по делу № 2-787/2020 от 09.01.2020

Дело № 2-787/2020

25RS0029-01-2020-000015-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2020 года                                 г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сапаровой Н.А.,

при секретаре Пирожковой Л.В.,

с участием помощника судьи Титаренко Т.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Михалко С. В. о взыскании долга по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

истец ПАО КБ «Восточный» обратился с иском в суд к ответчику Михалко С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований, указав, что ДД.ММ.ГГ между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и Михалко С.В. заключен договор кредитования XXXX, согласно условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 54938 руб. 77 коп. сроком до востребования. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Однако ответчиком платежи по кредиту не вносятся, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 67071 руб. 37 коп., из которых: 51723 руб. 77 коп. – задолженность по основному долгу, 15347 руб. 60 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредитования XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 67071 руб. 37 коп., из которых: 51723 руб. 77 коп. – задолженность по основному долгу, 15347 руб. 60 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2212 руб. 14 коп.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Михалко С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением по месту регистрации, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, об уважительности причин неявки суду не сообщил, заявлений или ходатайств об отложении дела слушанием или рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

В соответствии с п.1 ст.35, п.1 ст.48 и п.1 ст.167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, поэтому неявка ответчика не лишает суд права рассмотреть дело в его отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиуме Верховного Суда РФ от 08.12.2004 (БВС № 4, 2005).

В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика Михалко С.В. в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд полагает собранные и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 56-67 ГПК РФ допустимыми и достаточными для вынесения решения; считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и Михалко С.В. заключен договор кредитования XXXX, по условиям которого ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования в размере 50000 руб., с уплатой 35% годовых, полная стоимость кредита составляет 74 %, сроком до востребования. Согласно условиям договора банк вправе в одностороннем порядке без объяснения причин увеличить, уменьшить или установить лимит кредитования равный нулю.

Условия по кредитному договору Банк перед ответчиком выполнил, а именно предоставил денежные средства, что подтверждается выпиской из лицевого счета, открытого на имя ответчика.

Из материалов дела следует, что ответчиком Михалко С.В. обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняются ненадлежащим образом, нарушаются условия договора кредитования, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно предоставленному истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГ расчету, задолженность по договору кредитования составляет 67071 руб. 37 коп., из которых: 51723 руб. 77 коп. – задолженность по основному долгу, 15347 руб. 60 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Проверив расчет, представленный истцом и выполненный по состоянию на ДД.ММ.ГГ, суд полагает его арифметически верным и принимает за основу вынесения решения, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и требованиям закона – ст.ст.807, 808, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ответчиком иной расчет в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлен. Доказательств возврата суммы долга ответчиком также не представлено.

В силу п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (пункта 2 названной статьи).

Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что доказательств надлежащего исполнения кредитного договора в соответствии со статьей 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, суд полагает исковые требования о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2212 руб. 14 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО КБ «Восточный» к Михалко С. В. о взыскании долга по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать с Михалко С. В. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 67071 руб. 37 коп., из которых: 51723 руб. 77 коп. – задолженность по основному долгу, 15347 руб. 6 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2212 руб. 14 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий Сапарова Н.А.