Дело № 1-411/2018
РџР РГОВОР
Рменем Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации
г.Челябинск |
21 сентября 2018 года |
Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего судьи |
Максимовой Л.А., |
при секретаре |
Галёвой А.В., |
с участием: | |
государственного обвинителя |
помощника прокурора Курчатовского района г.Челябинска Хариной В.А., |
потерпевшей |
Потерпевший №1, |
РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕРіРѕ |
Степанова А.А., |
его защитника |
адвоката Тюльковой Н.В., |
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
Степанова Анатолия Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимого:
05.09.2011 г. Советским районным судом г.Челябинска по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
06.06.2013 г. Металлургическим районным судом г.Челябинска по ст.228 ч.1 УК РФ, ст.70 УК РФ в отношении приговора от 05.09.2011 г., всего к 1 году 3 месяцам лишения свободы;
24.07.2013 г. Калининским районным судом г.Челябинска по ст.228 ч.2 УК РФ (с учётом изменений, внесённых постановлением Калининского районного суда г.Челябинска от 17.09.2013 г.), ст.69 ч.5 УК РФ в отношении приговора от 17.09.2013 г., всего к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобождённого из мест лишения свободы 05.09.2016 г. по отбытии срока наказания, 06.09.2016 г. установлен административный надзор <данные изъяты>,
в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
установил:
Степанов Рђ.Рђ., 24.12.2017 Рі., РІ период СЃ 08 час. РґРѕ 08 час. 45 РјРёРЅ., находясь РІ РєРІ.в„– Рґ.в„– РїРѕ <адрес>, реализуя возникший умысел РЅР° тайное хищение имущества, пользуясь тем, что Р·Р° его действиями никто РЅРµ наблюдает, тайно похитил принадлежащий Р¤РРћ6 ноутбук В«Packard bell easy Note leВ», стоимостью 10000 СЂСѓР±., после чего СЃ похищенным имуществом СЃ места совершения преступления скрылся Рё распорядился РёРј РїРѕ своему усмотрению, причинив Потерпевший в„–1 значительный материальный ущерб.
В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, подтвердив обстоятельства совершения преступления, признал полностью виновность, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ясны и понятны.
Государственный обвинитель и потерпевшая согласны с применением особого порядка судебного разбирательства и не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого.
Учитывая мнение сторон, а также то, что наказание за преступление, в котором обвиняется Степанов А.А., не превышает 10 лет, суд пришёл к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и удовлетворил ходатайство подсудимого.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.
Действия Степанова А.А. верно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Решая вопрос о наказании подсудимого, суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60, ст.62 ч.5 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Степанов А.А. признал виновность и раскаялся в совершённом преступлении, имеет постоянное место жительства, где удовлетворительно характеризуется, <данные изъяты>, <данные изъяты>, возместил ущерб, что в силу положений ст.61 УК РФ судом признаются в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
Совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяет не назначать Степанову А.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, предусмотренном ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений (простой), поскольку судимость Степанова А.А. по приговору Калининского районного суда г.Челябинска от 24.07.2013 г. в установленном законом порядке не снята и не погашена.
Наличие отягчающего наказание обстоятельства является препятствием для применения положений ст.62 ч.1 УК РФ.
РСЃС…РѕРґСЏ РёР· характера Рё степени общественной опасности совершённого преступления, личности РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕРіРѕ <данные изъяты>, СЃСѓРґ считает, что Степанову Рђ.Рђ необходимо назначить наказание РІ РІРёРґРµ лишения СЃРІРѕР±РѕРґС‹, полагая, что данный РІРёРґ наказания будет справедливым Рё сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого Рё предупреждение совершения РёРј новых преступлений. РЎСѓРґ полагает, что назначение указанного РІРёРґР° наказания РЅРµ повлияет существенным образом РЅР° условия Р¶РёР·РЅРё РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕРіРѕ Рё его семьи, <данные изъяты>.
Вместе с тем, суд полагает возможным назначить данное наказание с применением ст.73 УК РФ, путём назначения условного осуждения, с возложением обязанностей, способствующих исправлению.
Суд устанавливает достаточный испытательный срок, в течение которого подсудимый должен доказать своё исправление.
Рсключительные обстоятельства, РїСЂРё наличии которых РІРѕР·РјРѕР¶РЅРѕ назначение более РјСЏРіРєРѕРіРѕ наказания, чем предусмотрено санкцией СЃС‚.158 С‡.2 РЈРљ Р Р¤, отсутствуют. Таким образом СЃСѓРґ РЅРµ находит оснований для применения Рє РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕРјСѓ положений СЃС‚.64 РЈРљ Р Р¤.
Оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, нет. Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении и его умысел, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, в том числе совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, которые, в своей совокупности, не уменьшили степень общественной опасности преступления, совершённого Степановым А.А.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд,
РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂРёР»:
признать Степанова Анатолия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Степанову А.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, обязав его не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, куда периодически являться для регистрации.
Меру пресечения Степанову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства – товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий /подпись/ Л.А.Максимова